АТ "АрселорМіттал Берислав" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 на видобування вапняку на родовищі Осокорівське 1,2, Херсонської області,
який було видано АТ "АрселорМіттал Берислав". 

Позовні вимоги були мотивовані тим, що за результатами планової перевірки АТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), ДСГНУ було складено Припис. Окрім того,

Наказом було прийнято рішення щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 наданого АТ «АрселорМіттал Берислав». Позивач стверджував, що порушення, виявлені при проведені перевірки, стосувались не внесення товариством змін до спецдозволу та інших порушень, які пов`язані з неможливістю тривалий час видобувати копалини, не з вини позивача, а внаслідок бездіяльності Держгеонадр. Проте, починаючи з 2012 року товариство неодноразово зверталось до Державної служби геології та надр з заявами та відповідним пакетом документів про переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами, проте остання повертала заяви та додані документи для приведення їх у відповідність за надуманих підстав. Невнесення змін до спеціального дозволу було наслідком невиконанням
ДСГНУ рішення суду по справі № 826/10085/16, яке набрало законної сили, та зобов`язувало відповідача
видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу №4654 від 28.12.2007, та надати АТ "АрселорМіттал Берислав" спеціальний дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін. Крім того, тривалий час термін дії спецдозволу був зупинений внаслідок прийняття відповідачем наказів, якими зупинена дія спеціального дозволу. Втім, означені накази були визнані неправомірним та скасовані в судовому порядку.

Тобто за період з моменту прийняття наказів до набрання законної сили рішень позивач був позбавлений можливості користування надрами за спеціальним дозволом. Окрім того, у 2012 році товариство здійснило переоцінку запасів вапняків Осокорівського родовища, за новим напрямом використання у якості флюсової сировини. Для приведення у відповідність спеціального дозволу на користування надрами та подальшого оформлення документів було подано заяву на внесення змін до спеціального дозволу відповідно до нових показників, проте Держгеонадра не внесли змін до спеціального дозволу та не виконали рішення суду у справі №826/10085/16. Відтак, у зв`язку з тим, що в судовому порядку вже встановлено відсутність вини позивача у допущенні зазначених в оскаржуваному приписі порушень, позивач вважав що оскаржуваний припис та наказ про зупинення дії спецдозволу є необ`єктивними та незаконними, зобов`язуючими позивача здійснити певні дії, які він не може вчинити з незалежних від нього обставин, а відтак, які підлягають скасуванню.

Відповідач, ДСГНУ, згодом подав до суду відзив на позовну заяву зі змісту якого слідувало, що відповідач вимог позову не визнав, зазначав що АТ "АрселорМіттал Берислав" видано спеціальний дозвіл, але позивач взятих на себе зобов`язань не виконує, що підтвердилось при проведенні державного нагляду (контролю) дотримання умов надрокористування. Під час проведення планової перевірки був виявлений ряд порушень.

Відповідач вказував, що Припис був складений з дотриманням чинного законодавства, позивачу було надано строк на усунення порушення. Також, Наказом Держгеонадр зупинено дію дозволу. Зауважувала, що головною з підстав припинення дії дозволу на спеціальне використання надр було порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених ст. 24 Кодексом України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього. Із вказаних підстав відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначив за необхідне скасувати оскаржувані Припис, Наказ та стягнути на користь позивача 4 тис 540 грн судового збору. Таким чином, позов АТ "АрселорМіттал Берислав" був задоволений. 

GEOnews