ДСГНУ, позивач, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "ТЦЗ" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6053 від 09 червня 2016 року (видобування суглинків, придатних для виробництва керамічної цегли строком дії 20 років).

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що за результатами перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування були виявлені порушення, наявність яких була підставою для анулювання спеціального дозволу.

У відзиві на позов відповідач вказував на те, що позивачем було грубо порушено процедуру анулювання спеціального дозволу, оскільки зверненню до суду з відповідним позовом мало передувати отримання контролюючим органом заперечень щодо обставин, викладених в акті, які у свою чергу відповідачем не подавались, а відтак Державною службою геології та надр України не отримувались.

У відповіді на відзив контролюючий орган пояснив, що висловлення заперечень щодо обставин, викладених в акті, є правом, а не обов`язком суб`єкта господарювання, відтак останній, будучи належним чином повідомленим про виникнення у нього права на подання заперечень, ним не скористався. На переконання позивача зазначені обставини можуть бути перешкодою лише для самостійного анулювання Державною службою геології та надр України спеціального дозволу, однак зверненню до суду з відповідним
позовом вищевказана пасивна поведінка відповідача не перешкоджає. Крім того зауважив, що доказів на спростування доводів Державної служби геології та надр України щодо неусунення виявлених під час проведення перевірки порушень у сфері надрокористування відповідач не надав, що свідчило про наявність правових підстав для анулювання його спеціального дозволу на користування надрами № 6053 від 09 червня 2016 року.

Дослідивши письмові докази, суд встановив правомірність доказів та позову Держгеонадр, анулював
спецдозвіл для ТОВ «ТЦЗ». 

GEOnews