2007-04-13

Специализация

Раздел проекта Налогового кодекса, посвященный специальным режимам налогообложения, не может претендовать на безукоризненность. Однако ряд его положений наверняка ляжет в основу налоговой реформы

На минувшей неделе БИЗНЕС проанализировал три из первых четырех разделов проекта Налогового кодекса (см. №14 от 02.04.07 г., стр.58-60), вынесенных Минфином на всенародное обсуждение.

Мы отдаем себе отчет, что с тех пор политическая ситуация в стране изменилась, и при любом развитии событий вряд ли в ближайшее время встанет вопрос о принятии Кодекса. Хотя 3 апреля первый вице-премьер Николай Азаров заявил, что рассчитывает на положительное голосование Верховной Рады за Кодекс в мае и формирование Бюджета-2008 на его базе. В тот же день рабочая группа высокого уровня рассмотрела еще пять разделов Кодекса, важнейшим из которых является раздел, посвященный НДС. Однако, вне зависимости от дальнейшего развития политической ситуации, мы считаем, что раздел “Специальные налоговые режимы” и сегодня достоин отдельного рассмотрения. Во-первых, потому, что он касается тех налоговых норм, которые требуют скорейшего внесения изменений (например, упрощенная система налогообложения), равно как и тех, которые лучше не трогать вовсе (например, особенности налогообложения СЭЗ и ТПР). Во-вторых, потому, что в разработке важнейшей для развития малого бизнеса части проекта налоговой конституции принимали участие не только представители фискальных органов, но и независимые специалисты (см. “О существенных…” на стр.69), заменить которых будет сложно при любом составе ВР или исполнительной власти.

Как и предполагал БИЗНЕС неделю назад, предложение Минфина отправлять замечания к четырем обнародованным разделам проекта Налогового кодекса (НК) на электронные адреса четырех конкретных работников этого ведомства (очевидно, занимающихся соответствующими разделами) оказалось, мягко говоря, недальновидным. Уже к концу недели эти адреса были заменены одним — обезличенным. Однако и это вряд ли поможет работникам министерства выделить какие-то рациональные зерна из кучи спама, который неизбежно пойдет по указанному адресу (более того, есть сомнения, что отсеиванием вообще кто-то будет заниматься; впрочем, для оптимистов мы приведем адрес: [email protected]). Со своей стороны мы готовы посоветовать Минфину активнее прислушиваться к мнению специалистов, привлеченных к работе над Кодексом (что делается не всегда), а также следить за публикациями, в частности, в деловых СМИ. КПД такой выборки будет несравненно большим.

Но вернемся к “специальному” разделу. Наибольшего количества налого­плательщиков (чуть ли не всего отечественного малого бизнеса) касается та часть раздела, которая посвящена упрощенной системе налогообложения (см. “Количество…”). Вопреки ожиданиям, каких-то сверхрадикальных изменений Минфин тут не предлагает (см. “Основные предлагаемые…” на стр.70). Да, расширяется перечень запретных для “единоналожников” видов деятельности. Да, ограничение по выручке от реализации заменяется на совокупный доход (расширяется база определения порога). Да, выводятся из состава единого налога некоторые платежи, которые теперь “единоналожникам” придется платить дополнительно (прежде всего, социальные взносы). Однако все это было ожидаемым, равно как и введение ответственности за превышение “упрощенцем” предельно допустимого оборота за год. Причем в качестве положительных моментов можно было бы выделить отсутствие у авторов чрезмерной “кровожадности”: упомянутая ответственность предполагает на удивление мягкие санкции. Кроме того, для юрлиц предлагается компенсировать выделение социальных взносов двойным уменьшением ставок (для физлиц — путем сохранения ставок и уменьшения процента добавки к налогу за наемных работников). Более того, наверняка Минфин будет готов к торгу по некоторым из перечисленных позиций.

И все же общие ощущения от предложенного варианта весьма противоречивы. Вот только некоторые замечания. Во-первых, оставлено очень неприятное пересечение единого налога для физлиц с обязательностью регистрации плательщиком НДС (в промежутке оборота от 300 тыс.грн. до 500 тыс.грн.). Трудно сказать, оставлена ли эта “дырка” (а она обязательно будет использоваться в качестве таковой) авторами намеренно, для продолжения использования “единоналожников” в нехороших схемах, но мысль такая закрадывается. Впрочем, это не значит, что мы однозначно поддерживаем ГНАУ, которая отстаивала вариант “до 300 тыс.грн.” (хотя на самом деле в этих границах работают более 90% физлиц-“единоналожников”). Есть и компромиссный вариант — поднять порог обязательной регистрации плательщиком НДС (правда, уже в другом разделе НК) до 500 тыс.грн. Во-вторых, к нерешенным проблемам можно отнести низкий “потолок” для “единоналожников”-юрлиц, который не только не увеличился в денежном выражении с 1998 г. (1 млн грн. — инфляция за девять лет “съела” до 60% этой суммы), но с учетом расширения базы для этого показателя (переход от выручки к доходу) еще и уменьшается. А ведь юрлица платят налог в процентах от оборота. И если такую ставку государство считает адекватной заменой уплаты ряда налогов для тех, кто наторговывает за год на 1 млн грн. (некоторые потери компенсируются простотой администрирования), то почему бы не распространить ее действие на тех, у кого оборот составляет 3 млн грн.? Зато развитие малого бизнеса увеличение планки обязательно бы подстегнуло. Кстати, проблема фиксированных величин этим не ограничивается: она же касается, например, ставок для физлиц, тоже никак не учитывающих инфляцию. Наконец, можно спорить с перечнем видов деятельности, которые, надо полагать, по мнению авторов, являются сверхприбыльными. Добавим к этому массу технических неточностей, которые приведут к массовым же разбирательствам между контролирующими органами и “упрощенцами”. И получим в итоге, что эта часть раздела требует либо доработки, либо концептуально иного подхода.

Вторым в разделе по количеству заинтересованных лиц является фиксированный сельхозналог (ФСН — особый режим налогообложения для сельхозпроизводителей, при котором налог определяется в процентах от нормативной денежной оценки единицы площади земли). Здесь основные изменения связаны с тем, что Закон о ФСН был принят еще в 1998 г. и с тех пор практически не менялся. Кроме внесения уточнений, которые обязаны были появиться в связи с почтенным возрастом действующего Закона, проект НК предполагает расширение ограничений на применение ФСН. В частности, запрет на его применение для:

  • субъектов хозяйствования, в уставном фонде которых более 25% принадлежат юрлицам, не являющимся плательщиками ЕСН (попытка закрыть схему минимизации по налогу на прибыль);
  • предприятий переработки продуктов животноводства и птицеводства, если объемы их сельхозугодий составляют менее 1000 га (только в Донецкой области 60 перерабатывающих предприятий используют ФСН при значительных доходах именно от основной деятельности);
  • субъектов хозяйствования, получающих более 50% дохода от реализации продукции цветочно-декоративного растениеводства, декоративных растений, грибов, диких животных и птиц, меховых изделий и мехов (в связи с высокой рентабельностью);
  • субъектов хозяйствования, занимающихся производством и (или) реализацией подакцизных товаров (в связи с высокой рентабельностью).

Кроме того, из перечня платежей, уплату которых заменяет уплата ФСН, предлагается исключить непонятно как туда попавший сбор за геолого-разведочные работы, а также “налог с доходов в виде дивидендов, процентов и получаемых нерезидентами доходов с источником их происхождения в Украине” (относительно налога на прибыль).

Любопытно также, что изначально Закон о ФСН принимался как временный (до 2004 г.). Нынче срок его действия продлен до 2009 г. Авторы планируют оставить его таковым и в НК. То есть эта часть раздела даже при оптимальном развитии событий будет действовать “аж” год!

Основные изменения, предлагаемые в патентовании некоторых видов деятельности, касаются уточнения терминов в отношении игорного бизнеса, обмена валют и т.п. Принципиально должен измениться размер платы за патент — вместо нынешних фиксированных “вилок” предлагается установить “вилки” в процентах от минимальной зарплаты. При этом, конечно, стоимость патента возрастет на 30-50%, исходя из сегодняшнего размера минимальной зарплаты. Однако в целом дельная инициатива не доведена до ума: к примеру, для игорного бизнеса стоимость патента предлагается и дальше определять в фиксированных величинах.

Наконец, последний специальный режим, предлагаемый рассматриваемым разделом НК, касается налогообложения предприятий, работающих в СЭЗ, ТПР и технопарках. Собственно, здесь мало нового: весь специальный режим заключается в предоставлении разнообразных налоговых льгот (скажем, инвестиционный налоговый кредит по налогу на прибыль и режим таможенной зоны по НДС и ввозной пошлине для субъектов СЭЗ, векселя длительного действия по НДС и 50%-ная льгота по уплате налога на прибыль для субъектов ТПР). Все это мы уже проходили. И все это, особенно в условиях какого-то ненормального размножения законопроектов о налоговых льготах (то по энергосбережению, то по инвестиционно-инновационной деятельности), ни экономике в целом, ни отдельным налогоплательщикам (за исключением нескольких сотен) не нужно.


О несогласии с предложениями

Николай Кучерявенко, член рабочей группы по разработке проекта Налогового кодекса, профессор, д-р юр. наук:

— В проекте Налогового кодекса отдельным разделом предусматривается выделение специальных налоговых режимов. Этот раздел отображает предложения как по уточнению, детализации действующих налоговых механизмов, так и по введению новых налоговых режимов. Существенные изменения относительно упрощенной системы налогообложения для субъектов малого предпринимательства касаются следующего:

  • объекта налогообложения юридических лиц, куда должны относиться все доходы, а не только выручка от реализации;
  • перечня налогов и сборов (обязательных платежей), входящих в состав единого налога, из которого удаляются ресурсные платежи и взносы в государственные целевые фонды, в то же время включается рыночный сбор;
  • ставок единого налога, которые снижаются для юридических лиц с 10% до 5%, а для плательщиков НДС — с 6% до 3%;
  • снижения надбавки к ставке единого налога для физических лиц, которая уплачивается с наемных лиц, с 50% до 20%.


По мнению разработчиков проекта, указанные изменения позволят гармонизировать существующую систему уплаты единого налога, оставляя его тем не менее эффективным инструментом стимулирования предпринимательской деятельности.

Основные предлагаемые
изменения для “единоналожников”
Изменение
Суть изменений

Изменение ограничений для перехода на единый налог по видам деятельности и т.п.

Запрет перехода на уплату единого налога для: ломбардов, институтов совместного инвестирования, букмекерских фирм, тотализаторов; представительств, филиалов, отделений и т.п. юрлиц, не являющихся плательщиками единого налога; нерезидентов Украины, их постоянных представительств и лиц без гражданства; физлиц — субъектов хозяйствования, осуществляющих розничную торговлю подакцизными товарами (кроме пива), изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, оказывающих вспомогательные услуги в сфере финансового посредничества и страхования, деятельность в сфере бухучета и аудита, консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления, занимающихся рекламной деятельностью

Изменение ограничений для перехода на единый налог по базе налогообложения

Вместо установленной в качестве предельно допустимой для перехода на уплату единого налога выручки от реализации за год предлагается учитывать объем всего дохода за год. При этом для физлиц предельный оборот в сумме 500 тыс. грн., для юрлиц — в 1 млн грн. предлагается оставить неизменным

Изменение ставок

Для физлиц: размер ставок прежний — от 20 грн. до 200 грн. с выведением из состава единого налога взносов в социальные фонды; за каждого наемного работника +20% к ставке (было +50%); если сумма дохода за год превышает 300 тыс. грн., кроме фиксированной ставки уплачивается 1% с суммы превышения. Для юрлиц: размер ставки 5% (3% для “единоналожников” — плательщиков НДС), уменьшен вдвое в связи с выведением из состава единого налога взносов в социальные фонды; прибыль от отчуждения инвестиционных активов отдельно по ставке 15%; пассивные доходы отдельно по ставке 5%.

Изменение перечня платежей, уплата которых замещается уплатой единого налога

Перечень замещаемых уплатой единого налога платежей сокращается на: авансовый взнос по налогу на прибыль, начисленный на сумму выплачиваемых дивидендов; НДФЛ с дарений и имущества, полученного по наследству, а также с отчуждения недвижимого имущества; НДС с ввозимых на таможенную территорию Украины товаров; плату (налога) за землю; сбор за специальное использование природных ресурсов; социальные взносы; налог на промысел; пополняется рыночным сбором

Ответственность плательщиков единого налога

При превышении предельной суммы дохода за год: юрлица уплачивают с суммы превышения налог по двойной ставке; физлица уплачивают с суммы превышения налог по ставке 15%; кроме того, в случае такого нарушения плательщик теряет право применять упрощенную системы налогообложения в течение следующего календарного года


О несогласии с предложениями

Дмитрий Михайленко, руководитель налоговой практики юридической фирмы “Трайдент”, вице-президент Ассоциации налоговых консультантов:

— Авторы проекта Налогового кодекса не оставляют своих попыток “узаконить” свои давние идеи по:

  • уменьшению (в два раза) ставки налога для юридических лиц, в пользу полной уплаты пенсионных и прочих страховых отчислений;
  • ограничению видов деятельности, охваченных единым налогом. В частности, глаз уже привычно цепляется за запрет единого налога для посредников в сфере страхования, бухгалтеров, аудиторов и т.п.

Что ж, привычность предложений не означает, что с ними нужно соглашаться в силу некоей “законодательной давности”. Мы питаем надежду, что в парламенте (неважно, какого созыва) найдутся здравые головы, которые воспротивятся ограничению сферы единого налога и на этот раз. Также неоднозначно мы относимся к предложенному рецепту определения объекта и базы налогообложения. Авторы Кодекса отвели немало места для уточнения того, что входит в налогооблагаемые доходы, а что нет. Мы опасаемся, что эти, вне всякого сомнения, полезные начинания возымеют лишь частичное действие на налоговиков, которые привыкли читать: “что не входит в исключения, то облагается”, невзирая на то, что еще много чего просто не включается в доход, выручку от реализации. Но это, наверное, уже издержки нашей правоприменительной практики, а не собственно законодательной техники.