Державна служба геології та надр України звернулася до Хмельницького ОАС із позовом до ТОВ Агрофірма "Маяк", в якому просила анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3300 від 15.12.2003 (видобування первинних каолінів, придатних для виготовлення вогнетривкої цегли, строком на 20 років) наданого відповідачеві.

В обґрунтування позовних вимог ДСГНУ зазначає, що під час перевірки ТОВ Агрофірма "Маяк" було виявлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування. ДСГНУ було винесено припис, яким надавалося строк для усунення виявлених порушень. Внаслідок неусунення порушень, позивачем було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу. ТОВ Агрофірма "Маяк" висловило свою незгоду в добровільному порядку припинити право користуватися надрами. Враховуючи те, що відповідачем, впродовж наданому йому строку, не вжито заходів на усунення виявлених порушень в сфері надрокористування, ДСГНУ, на підставі вимог ст. 26 КУпН звернулася до суду із вказаним позовом.

До суду також надійшов відзив ТОВ Агрофірма "Маяк". Компанія просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначала про часткове виконання вимог припису Держгеонадр. Компанія зверталася до Держгеонадр щодо внесення змін до Програми робіт щодо корегування строків проведення робіт з добування надр. Підставою такого звернення стало вкрай важкий фінансовий стан товариства, тому, видобування надр впродовж 2019-2020 років не здійснювалося, про що позивач був проінформований. Проте, товариство відповіді так і не отримало. У зв`язку з чим, висновки ДСГНУ про систематичні порушення та невиконання відповідачем вимог розпорядчих документів без поважних причин, відповідач вважав необґрунтованим. Зазначав, що товариство виконувало обов`язкову вимогу - щорічно подавало до Держгеонадр статистичну звітність за формою 5-гр., інші умови не виконувалися у зв`язку із недобуванням корисної копалини з поважних причин.

Суд у цій справі встав на сторону Держгеонадр, анулювавши спецдозвіл № 3300.

 

GEOnews