З висновком колегії суддів про невжиття відповідачем всіх необхідних заходів суддя Кравчук В.М. не згоден. ДСГНУ вважає, що підставами для анулювання дозволу є невиконання ТОВ «ГРАНІТЕКСПО» припису щодо усунення порушень, зазначених в акті. 

Колегія суддів дійшла висновку, що позивач не виконав пункт припису, не вирішив питання щодо користування земельною ділянкою, при цьому пасивна поведінка відповідача свідчить про невчинення ним всіх необхідних дій для виконання припису саме в цій частині.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що питанням отримання земельної ділянки для розроблення Сарновицького родовища граніту площею 7,9 га у межах Сарновицької сільської ради Коростенського району ТОВ «ГРАНІТЕКСПО» почало займатися ще у 2013 році, тобто відразу після отримання дозволу. Зазначене підтверджується листом Житомирської ОДА. Земельна ділянка, яка визначена для розроблення Сарновицького родовища граніту на підставі спеціального дозволу, знаходиться у межах земель лісового призначення, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Коростенське лісопромислове господарство». 

Відповідно до ст.123 Земельного кодексу України для отримання дозволу на відведення земельної ділянки необхідно подати нотаріально посвідчену згоду землекористувача на вилучення земельної ділянки. 

У період з 02.10.2013 до 31.08.2016 ТОВ «Гранітекспо» намагалося отримати нотаріально посвідчену згоду на вилучення земельної ділянки у ДП «Коростенське лісопромислове господарство». ТОВ «Гранітекспо» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання ДП «Коростенське лісопромислове господарство» розглянути заяву №19 від 27.10.2015 щодо надання дозволу. 

Лише 31.08.2016 заява про надання згоди на вилучення земельної ділянки була надана директором ДП «Коростенське лісопромислове господарство».

На час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки знаходилося на розгляді у Кабінеті Міністрів України, що підтверджується листом Житомирської ОДА від 19.09.2018 №5567/41/2-18.

Отже, оформлення землекористування тривало, однак вирішення цього питання не залежало виключно від дій відповідача. Позивачем не було надано доказів того, що держава сприяла відповідачу у вирішенні питання оформлення права користування земельною ділянкою.

Тому суддя погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про те, що ТОВ «Гранітекспо» вчинило усі залежні від нього дії для вирішення питання отримання земельної ділянки в оренду, однак не змогло оформити землекористування з незалежних від нього причин. Відтак підстав для анулювання спеціального дозволу немає.

Крім того, в судовому засіданні представники сторін підтвердили, що наказом Держгеонадра від 09.12.2021 № 957 було прийнято рішення внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 5718 від 28.01.2013, в тому числі щодо продовження строку дії дозволу, а також погодження строку підготовки матеріалів на отримання земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами до 1 кварталу 2022 року.

Відповідно до ст. 15 КУпН (у редакції Закону від 01.12.2022 № 2805-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства у сфері користування надрами») строки виконання робіт на ділянці надр, встановлені відповідними угодами про умови користування надрами, на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування вважаються продовженими автоматично.

Суддя вважає, що з огляду на незалежні від відповідача обставини, останній не міг у встановлені строки належним чином оформити право користування земельної ділянкою.

Водночас, як було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач усунув інші зазначені у приписі порушення, що свідчить про правомірну поведінку.

На думку судді, підстав для задоволення позову не було.

GEOnews