ДСГНУ звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» (далі – ВАТ «ОКЗБГТК»), в якому просила:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4545, 4546 від 17.12.2007, наданого ВАТ «ОКЗБГТК».

В обґрунтування позову ДСГНУ зазначила, що за результатами перевірки відповідача, позивачем складено акти, в яких зафіксовано недопущення до перевірки. На підставі цих актів складено приписи щодо усунення порушень вимог законодавства. У встановлений строк відповідач не усунув порушення, зазначені в приписах, приписи не оскаржив. У подальшому, наказом позивача припинено дію спеціальних дозволів на користування надрами та надано 30 календарних днів для усунення порушень. У зв`язку із невиконанням відповідачем вимог приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, позов задоволено. Припинено ВАТ «ОКЗБГТК» право користування надрами шляхом анулювання спецдозволів № 4545, 4546 від 17.12.2007.

Ухвалюючи вказані вище судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не було допущено уповноважених представників позивача до перевірки та не виконано вимог приписів. Оскільки відповідачем не вжито заходів для усунення порушень, наявні підстави для припинення права відповідача користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та не врахували висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах. Так, судами обох інстанцій не досліджувалося та не надавалась оцінка, а навпаки залишено поза увагою обставини недопуску представників ДСГНУ, а виключно посилаючись на те, що це не є предметом розгляду даної справи. Також судами попередніх інстанцій не досліджувались підстави перевірки та підстави приписів. У зв`язку з вказаним, скаржник вважає, що справу слід направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач заперечив проти вимог, викладених у касаційній скарзі та просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. Верховний суд, розглянувши обставини справи, залишив без задоволення касаційну скаргу ВАТ "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій".

GEOnews