ТОВ «Азовмінводи» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу «Про зупинення дії спеціальних дозволів та встановлення термінів на усунення порушень» в частині, що стосується позивача.

Позов було обґрунтовано тим, що позивач вважав, що єдиним законним способом встановлення факту порушення ТОВ «Азовмінводи» особливих умов спеціального дозволу № 2826 (видобування мінеральної лікувально-столової води Молодецька, для промислового розливу та внутрішнього застосування з лікувальною метою) в частині надання звітних балансів запасів корисних копалин за формою 7-гр було проведення Держгеонадрами заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому Законом про засади державного нагляду та складання за його результатами акту, в якому були відображені відповідні порушення. ТОВ «Азовмінводи» вважало, що відповідачем було протиправно прийнято наказ, яким зупинялася дія спеціального дозволу, підставою для прийняття якого є виключно отримання листів ДНВП «Геоінформ України».

Держгеонадра, заперечуючи проти позовних вимог, подала до суду відзив, в якому зазначила, що з метою отримання спеціального дозволу надрокористувач зобов`язаний у встановленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти про стан запасів корисних копалин за формою 7-гр. За результатами опрацювання листів від зазначеної установи, було встановлено, що позивачем не подано звіти відповідної форми. Держгеонадра зазначила, що спеціальний дозвіл містить Особливі умови, дотримання яких є обов`язковим.

Відповідачем до ТОВ «Азовмінводи» було направлено лист з проханням надати власну позицію на анулювання спеціального дозволу. Інформації щодо згоди на анулювання від позивача не надходило. Отже, самостійно анулювати спеціальний дозвіл не було можливим. У зв`язку з цим відповідач вважав, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши накази, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав неналежності доказів. 

GEOnews