До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ТОВ «Донвторресурси» з позовом до Державної служби геології та надр України та просило суд:

• визнати протиправним та скасувати Наказ ДСГНУ щодо відмови Товариству у видачі спеціального дозволу без проведення аукціону з метою видобування первинних каолінів, ділянок «Південний кар`єр» та «Північний кар`єр» Іванівського родовища, Донецька область;
• зобов’язати ДСГНУ видати зазначений спецдозвіл;
• присудити на користь позивача понесені ним судові витрати.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначав, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Порядку №615 від 30.05.2011 року, в редакції, чинній з 28 грудня 2018 року до 25 лютого 2020 року. На переконання ТОВ «Донвторресурси», Держгеонадра протиправно відмовили у наданні спеціального дозволу без проведення аукціону, оскільки ним було надані всі документи. Окрім цього, позивач звертав увагу суду на те, що у спірному наказі відповідачем не надано заперечення проти наявності у ТОВ «Донвторресурси» права на отримання спеціального дозволу без проведення аукціону. Також висновки за результатами засідання Робочої групи також не містять обґрунтування підстав для відмови у видачі спеціального дозволу без проведення аукціону. За таких обставин, на думку позивача, відмова у видачі спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону була необґрунтованою.

Держгеонадрами було подано відзив на позовну заяву, де стверджували про правомірність прийнятого наказу та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, Держгеонадра вказували, що заява позивача була розглянута на виконання рішення суду, і за наслідком її розгляду встановлено, що подані документи не відповідаюли вимогам Порядку №615. Водночас, відповідач вказував, що оскаржуваний наказ прийнято, з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду. Держгеонадра стверджували, що оскільки ТОВ «Донвторресурси» на підставі спеціального дозволу не здійснювало геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, у відповідача відсутні підстави для прийняття рішення про надання спеціального дозволу без проведення аукціону. Окрім цього, відповідач стверджував, що позовні вимоги про зобов`язання надати відповідний дозвіл виходять за межі повноважень суду, а тому не підлягають до задоволення.

В свою чергу, представником позивача було подано відповідь на відзив, де ним зазначено, що рішення суду в адміністративній справі №640/7572/20 виконано відповідачем, відповідна заява ТОВ «Донвторресурси» розглянута із прийняттям спірного наказу. Також позивач наполягав на тому, що розгляд його заяви та доданих до неї документів мав здійснюватися із застосуванням положень Порядку №615 від 30.05.2011, в редакції, чинній з 28 грудня 2018 року до 25 лютого 2020 року, що, в свою чергу і підтверджено в межах адміністративної справи №640/7572/20.

Разом з цим відповідачем подано додаткові пояснення по суті позовних вимог, де ним зазначається, що рішення в адміністративній справі №640/7572/20 скасовано Верховним Судом, а тому відсутній предмет. ТОВ «Донвторресурси» зазначало про відсутність підстав для висновку, що постанова Верховного Суду у справі №640/7572/20 має преюдиціальний характер для спірних правовідносин та просив не застосувати висновки, які викладені в останній.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив правомірність доказів та діянь ТОВ «Донвторресурси» в межах справи, а тому повністю задовольнив їх позовні вимоги. Серед іншого, за рахунок бюджету Держгеонадр на користь позивача було стягнуто 4 тис 540 грн судових витрат. 

GEOnews