Председатель подкомитета по вопросам техногенной и радиационной безопасности и чрезвычайным ситуациям Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, председатель Донецкой областной партийной организации «ВО «Батькивщина» (Блок Юлии Тимошенко).

Владимир Скубенко встретился с представителем Немецкой национальной академической фундации и рассказал о существующих путях в области защиты окружающей среды в Украине, а также о необходимых изменениях в сфере экологической безопасности.

Назовите самые важные изменения в законодательстве об охране окружающей среды в Украине, которые прошли за последние 5 лет?

В связи с движением Украины в Европейский Союз, был принят ряд базовых законов по защите окружающей среды, а также гармонизирована большая часть украинского законодательства. Так, с 2000 года были приняты масштабные законы, среди которых — «Об экологической сети Украины», «Об экологическом аудите», «Об объектах повышенной опасности», «О госконтроле за использованием и охраной земель», «О государственной программе развития водного хозяйства» и другие.

Работа нашего комитета и Верховной Рады в целом была направлена на гармонизацию украинских законов, касающихся охраны окружающей среды с аналогичными законами европейских стран, и в частности, стран Евросоюза. Вторая составляющая — мы серьезно работали над нашей украинской и общеевропейской проблемой — Чернобылем. Были приняты законы, которые призваны нейтрализовать негативное влияние Чернобыля. Сейчас мы переходили к базовым вопросам, которые бы создавали как экологические, так и моральные условия для трудовых коллективов крупных промышленных предприятий.

Сейчас мы законодательно ужесточаем процесс, связанный с выбросами, переработкой отходов, экологической безопасностью — было введено понятие «экологический аудит», что позволило влиять на предприятие с целью снижения негативных последствий для экологии.

Какие задачи сегодня стоят перед вашим подкомитетом и комитетом вообще?

Главное сегодня — это перейти от политики эксплуатации природных ресурсов к политике мирного сосуществования с природой. Определить такой тип взаимоотношений человека, общества и природы, который бы не наносил ущерба, а позволял бы за счет возобновляемых источников энергии, возобновляемых источников питания — продлить срок службы земли. Мы должны начать партнерские отношения с природой. В Украине большая проблема — вся наша промышленность имеет достаточно большой срок эксплуатации, например, если это металлургические заводы, то — около 100 лет. Каждый из этих заводов были гордостью бывшего СССР, например в Авдеевке, в Донецкой области, самый крупный коксохимический завод в Европе. Да, мы гордились этим. Но нужно вспомнить, что самый крупный коксохимзавод в Европе дает самые крупные выбросы в атмосферу. Или, например, вокруг одного Донецка, находятся несколько коксохимических заводов. Вот сейчас, кстати, коксохимический завод в центре Донецка — закрывается.

Вторая актуальная проблема — это отходы и их переработка. Старые хранилища проработали 30–40 лет и сейчас их надо модернизировать, здесь же мы сталкиваемся с вопросом утилизации отходов. Отходы крупных промышленных предприятий — самая большая проблема. Отходы остаются в ведении государства, не смотря на то, что практически все крупные предприятия приватизированы.

Какие приоритеты определила ваша фракция БЮТ в области охраны окружающей среды?

Наш общий девиз — построение справедливого общества. И этот девиз мы используем и по отношению к природе, ведь природа не может ответить человеку, как он — человек может срубить дерево, а дерево нет. Построение гармоничного общества — это и есть основная цель нашей фракции. У нас есть серьезное предложение по ограничению выбросов действующих металлургических предприятий.

Многие предприятия перешли в частные руки — они работают над своей прибылью, но не работают на пользу окружающей среды. Например, Мариупольский комбинат «Азовсталь», который не имеет своего замкнутого цикла. Он находится на берегу Азовского моря и 2/3 своего оборотного цикла они берут из моря. Да, мы охраняем использование рек, но Азовское море не охраняется.

Задача БЮТ — поставить всех в равные условия. Отмечу, что это касается не только предприятий, которые принадлежат представителям Партии регионов, коммунистам или фракции социалистов — все должны быть в равных условиях, каждый должен платить со своей прибыли отчисления в экологический фонд. В этом, на мой взгляд, заключается справедливость.

Изменилась ли система охраны окружающей среды в последнее время?

Сегодня существует положительная тенденция. Наша самая главная задача — это принятие гармоничного законодательства в сфере экологии, которое будет ориентировано на Европейский Союз.

Каким образом происходит мониторинг загрязнения экологии и ведется ли он вообще?

Такая система существует, однако, она не совсем качественная, и я не могу сказать, что она обеспечивает нам владение объективной информацией об источниках загрязнения. Тем не менее, у нас работает экологическая инспекция в каждом регионе. Сейчас мы рассматриваем вопрос по объединению всех инспекций под одним органом управления. Есть инспекции по Азовскому и Черному морям, работают инспекции по лесному, водному хозяйству, инспекция по земельному кодексу и другие. У нас бывают случаи, когда в одном комитете собираются и лесники, которые сажают лес, и те, кто рубят лес и продают, и в то же время, контролеры. По-моему, это недопустимо. Много примеров, когда нашим инспекциям не хватает средств. О чем можно говорить, если Азовское побережье контролирует всего один катер. Поэтому, говорить о реальном мониторинге тяжело.

Какой же выход?

Самое главное — это увеличить отчисления в бюджете на финансирование экологический инспекций. Здесь вопрос состоит из трех плоскостей — подготовка кадров, ведь в Украине не готовят профессиональных аудиторов-экологов и только с этого года началась профессиональная подготовка специалистов, второе — это достаточная материальная база инспекций, чтобы в каждой инспекции было специальное оборудование, помещение, транспорт, и, третье — моральное и материальное стимулирование работников инспекций, при зарплате 500–600 гривен в инспекциях никто не станет работать, таким образом невозможно противостоять коррупции. Следующий момент — это создание законодательной базы, над чем мы активно работаем. Я думаю, что выделение всех экологический инспекций под начало государственного органа принесет пользу. Я не говорю, что это абсолютно правильно, но как председатель подкомитета, я думаю, что у нас должен быть создан единый государственный контролирующий орган для инспекций.

Оцените издержки предприятий в Украине, которые должны приспосабливаться к стандартам охраны окружающей среды

Все зависит от той политики, которую ведет собственник компании. В этом и в следующем году предприятиям будет сложно, потому что они переходят на новую систему оплаты за полученный газ. Ели говорить о химических производствах, стоимость очистки одного химкомбината — десятки миллионов долларов. В этом случае должны привлекаться государственные инвестиции и кредиты.

Следующий момент — государственные налоги. Плата за выбросы, плата за использование ресурса, то есть когда соотношение выплат будет равно 1 к 10, то есть окупаемость расходов по финансированию экологии предприятием, то тогда это будет стимулировать.

Могло бы членство Украины в ЕС улучшить ситуацию в области охраны окружающей среды?

В вопросе экологии нельзя разделять Украину и Евросоюз, ведь у нас одна экосистема. Если говорить о политических, торговых, миграционных отношениях — можно поставить границы, но экологию нельзя ограничить, нельзя провести границы. Накапливание отходов на территории Украины когда-то сработает как мина замедленного действия, и эта мина может быть очень неприятной для Европы. Это не является внутренним делом Украины. Вхождение в ЕС, на первом этапе, будет тяжелым для наших химических предприятий, но положительным для их последующей модернизации.

Вопросы, связанные с охраной окружающей среды сегодня до такой степени подвержены новым нормативам, новым условиям. Например, чтобы перевезти тонну отходов из пункта, А в пункт Б, необходимы миллионы. Мы столкнулись с аналогичной проблемой, когда на территорию Украины были завезены отходы, в частности, в Закарпатье. Чтобы утилизировать эти отходы, надо их загрузить в контейнеры, а один такой контейнер стоит 7 тыс. долларов, чтобы загрузить 2 тыс. тонн отходов надо 14 миллионов. И это стоимость только ящиков, в которые надо упаковать, а ещё же не учтена стоимость хранения и утилизации.

В целом, можно говорить об изменении влияния предприятий на окружающую среду? Какую роль играет общественный контроль?

Да, безусловно, изменилось. В Украине заработали принципы Киотского протокола, и предприятия начали продавать квоты и изменять технологии — это и угольные предприятия и предприятия промышленные. Многие предприятия, которые уже сегодня переходят на европейские стандарты качества и управления. Усиление контроля со стороны государства за выбросами стимулирует компании сокращать количество отходов.

Общественные организации сейчас организовывают пикеты и принимают общие обращения к власти, последствия их деятельности значительно возросли на принятие решений властью экологической отрасли. Общественный контроль сказывается очень серьезно.

Какие экологические стандарты подвергаются критике со стороны химических предприятий?

Им бы хотелось получать большие преференции на выбросы, у них есть претензии по использованию источников — воды, земли для хранения отходов. Главный конфликт в том, что предприятия, которые платят в экологический фонд, хотят, чтобы вся сумма выплат оставалась для решения экологических проблем этих предприятий. Однако, как кажется некоторым представителям нашего комитета — предприятие не может оставлять всю сумму в местном бюджете.

Что, на ваш взгляд, является главным для увеличения реализации мер по охране окружающей среды в Украине?

В первую очередь — это повышение общественного сознания, повышение самосознания граждан Украины в той части, что работа каждого предприятия и его прибыль является убытком для каждого гражданина. Там, где металлургическое или химическое предприятие получает прибыль — местные жители всегда в убытках — это связано с расходами на собственное здоровье, с расходами на полезные продукты питания и так далее. Люди живут парадигмой: «Предприятие работает, мы с него кормимся». Здесь экономическая составляющая превышает экологическую. На сегодняшний день в сознании людей не появилось понятие, что экология важнее экономики. Далее — создание зеленых парков, заказников, заповедников, их сохранность. В нашем обществе очень низкая экологическая культура. И последнее, невозможность отчислений в экофонд нашими предприятиями в связи с повышением цен на энергоносители и сырье.

Насколько политическая ситуация может влиять на экологию?

Человек всегда определяет — голоден он или нет, тепло ли он одет, и уже затем — каким воздухом он дышит. Когда человек голодный — он находит пищу, когда же он не голоден — человек рассматривает количество калорий, не модицифирован генетически ли продукт. Когда человеку тепло — он начинает выбирать между шерстью, нейлоном или синтетикой. А когда у человека решен первый вопрос и второй — человек задумывается — а чем же он дышит и начинает изучать историю своей местности, интересоваться экологией. К сожаленью, мы находимся на уровне первой стадии, большая половина населения страны находится в этой стадии. И, возможно, 1/3 находится на третьей стадии — строят дома себе за городом, проводят больше времени на чистом воздухе.

На сегодняшний день, когда уровень оплаты труда инспекторов, аудиторов очень низкий, а штрафы, которые они взимают — высоки — это первая причина коррупции в экологической сфере. С аналогичной проблемой сталкиваются и в ЕС. Это конфликт между прибылью собственника и расходами, которое несет общество.

Изменения политической ситуации влечет к изменениям правительства, изменение правительства к изменению команды, изменение команды образует временной люфт для вхождения этой команды в ситуацию. Нельзя мгновенно стать министром и сразу решить все проблемы. Каждое изменения правительства влечет за собой изменения в экологической сфере.