ПАТ «Кривий Ріг Цемент» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДЕІ Придніпровського округу, за участі третьої особи – Державної служба геології та надр України. Предметом позову було: визнання протиправними та скасування пунктів припису від 14.05.2021 року.
Позовна заява була обґрунтована тим, що оскаржуваний припис, винесений ДЕІ у Дніпропетровській області, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки орган державного нагляду не може посилатися на загальні норми, яких підприємство повинно дотримуватися повсякчасно під час здійснення своєї діяльності і без наявності такої вимоги контролюючого органу. Такі дії порушують права та законні інтереси товариства на провадження господарської діяльності. На думку позивача, було неприпустимим винесення припису з указівкою на дотримання загальних норм чинного законодавства, що в свою чергу призведе до втручання у господарську діяльність підприємства та створить підстави для постійних позапланових перевірок останнього. Позивач вказував, що відповідачем не було враховано заперечення на акт перевірки та стверджував про відсутність порушення законодавства та помилковість висновків перевіряючих.
У результаті розгляду справи, суд вирішив задовольнити позов ПАТ «Кривий Ріг Цемент» шляхом:
– заборони ДСГНУ вчиняти будь-які дії на підставі приписів ДЕІ Придніпровського округу, що пов`язані із вирішенням питання щодо зупинення та анулювання, в тому числі, але не виключно, приймати накази, спрямовані на зупинення дії, анулювання, чи визнання недійсним дії Спеціального дозволу на користування надрами № 936 від 26.06.1997 року на видобування вапняків та глин, придатних як високо кремнеземистий і карбонатний компоненти в шихті для виробництва портландцементу марок 400 і 500. Жовтокам`янське родовище ділянка № 3;
– заборони робочій групі з питань надрокористування ДСГНУ розглядати питання щодо зупинення дії, анулювання, чи визнання недійсним дії зазначеного вище спецдозволу.
Однак, згодом, представником ДЕІ Придніпровського округу подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнавалися та відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що судження позивача про декларативність норм спеціального законодавства мають оціночний характер та не можуть бути покладені в основу судового рішення, оскільки до компетенції територіальних та міжрегіональних територіальних органів Держекоінспекції не входить внесення змін до норм чинного законодавства.
Крім того, з урахуванням повного дотримання ДЕІ Придніпровського округу принципу невтручання органу державного нагляду у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону під час здійснення заходів державного нагляду, у тому числі відносно позивача, Держекоінспекція не має правових підстав вимагати від суб`єкта господарювання вчинення будь-яких дій у розширеному тлумаченні, крім тих, що передбачені нормативно-правовими актами.
Відповідач також вказував, що інформація, зазначена у запереченнях до акту перевірки, що полягає в інформуванні органу державного нагляду про усунення виявлених порушень після закінчення заходу державного нагляду не є допустимим та достатнім доказом усунення порушення, оскільки такі дії були вчинені суб`єктом господарювання після закінчення строку для проведення відповідного заходу, а державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, за умови відсутності від позивача відповідної заяви у порядку ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позбавлені правових підстав для перебування на території підприємства та можливості зафіксувати факт усунення виявленого порушення вимог природоохоронного законодавства.
Відповідач наполягає на порушенні позивачем вимог природоохоронного законодавства, усунення яких вимагається оскаржуваними пунктами припису №145/2.3-2.5-7/21 від 14.05.2021 року, та з огляду на вказане, просить відмовити у задоволенні позову.
Тим не менш, суд все одно вирішив повністю задовольнити позовну заяву ПАТ «Кривий Ріг Цемент» до ДЕІ Придніпровського округу.