Недавно в Италии, во Флоренции, прошел XXXII Международный геологический конгресс. Со второй половины XIX столетия это масштабное мероприятие проходит один раз в четыре года. В его рамках проводятся генеральные, тематические и специализированные симпозиумы, а также выставки по всем направлениям фундаментальной и прикладной геологии. Среди участников конгресса могут быть представители правительственных кругов, руководители и специалисты геологических служб ведущих стран и крупнейших компаний мира.
Во Флорентийском конгрессе участвовало свыше шести тысяч делегатов из 141 страны. Украина тоже командировала своих представителей на форум.
Об участии отечественных специалистов в 32-й рабочей сессии геологического конгресса, о рабочих встречах в рамках конгресса и их результатах рассказывает один из участников форума – заместитель директора УкрГГРИ, доктор геолого-минералогических наук, профессор Александр Бобров.
– Александр Борисович, кроме масштабности, чем еще отличается международный геологический конгресс от любого другого форума?
– Геологический конгресс – это фактически законодательный орган, позволяющий в рамках своего проведения принять и утвердить документы, регламентирующие деятельность геологического сообщества на длительный период, например, на интервал между конгрессами, и, таким образом, унифицирующие подходы к изучению и освещению тех или иных геологических вопросов. Все это делается для того, чтобы геологи общались, образно говоря, на одном языке.
– Кто представлял Украину на конгрессе?
– К сожалению, Украину было представлено очень редуцированной делегацией, сформированной, на мой взгляд, спонтанно. Наш Украинский государственный геологоразведочный институт представляли 5 человек – это директор УкрГГРИ Михаил Красножон, являющийся соавтором докладов; специалист по петрологии и экономической геологии Борис Малюк; специалист по рудной минералогии Инна Мудровская; ваш покорный слуга, и, наконец, профессор Арнольд Кулинкович (который, кстати, выступил с очень интересным докладом в соавторстве с директором Центра менеджмента и маркетинга в области наук о Земле Николаем Якимчуком). От геологического факультета Киевского Национального Университета имени Тараса Шевченко и Института геологических наук НАНУ на конгрессе было двое молодых научных работников. Вот и весь спектр представительства. По моему убеждению, он должен был быть более широким. Ведь в Украине много ученых с мировым именем, которые не участвовали в конгрессе. Поэтому руководству и Департамента геологической службы, и Государственного комитета природных ресурсов, и всех других отраслевых структур, опекающих геологическую область, и НАНУ, и высших учебных заведений Украины как раз в этом направлении нужно как следует поработать. Ведь на форуме такого ранга, как геологический конгресс, мы можем получить чрезвычайно интересную информацию о том, как работают зарубежные коллеги, а также продемонстрировать геологическому сообществу мира отечественные научные разработки.
– И все-таки, какими достижениями могла похвастаться эта немногочисленная когорта отечественных ученых, в частности специалисты УкрГГРИ?
– Наши достижения были сосредоточены в докладах, предложенных институтом. Прежде всего, речь идет об устном докладе, прозвучавшем на пленарном заседании. Он касался полного освещения всех особенностей строения основных типов породных комплексов, распространенных в пределах Украинского Щита (далее УЩ – прим. авт.).
УЩ является уникальным геотектоническим образованием, так как это единственный щит, где аналогичные по геолого-структурной позиции природные комплексы имеют очень давние цифры радиологического века, например зеленокаменный природный комплекс. И мировое геологическое сообщество, работающее в этом направлении, несомненно, этими вопросами очень интересуется, что доказано значительным количеством недавних визитов зарубежных коллег к нам и их участие в полевых экспедициях в рамках работы проводимых у нас симпозиумов.
Еще два доклада были стендовыми. Один из них касался анализа металлогении породных комплексов УЩ, другой – специфической телуридной минерализации в золоторудных месторождениях УЩ. Доклады очень интересные, вызвали немало дискуссий, и в целом геологическое сообщество их восприняло одобрительно.
– Александр Борисович, какие новости Вы привезли относительно законотворческой деятельности XXXII рабочей сессии конгресса?
– На конгрессе была принята новая хроностратиграфическая схема, регламентирующая в будущем деятельность геологов, в частности стратиграфов, в плане расчленения и возрастной синхронизации комплексов пород. Меня как докембриста интересовала, несомненно, работа, проделанная геологическим сообществом относительно докембрия. Ведь это восемь девятых периода всего геологического времени существования и эволюции нашей планеты, и там больше проблемных вопросов, чем решенных. Поэтому нашей общей задачей на будущее является работа по согласованию и адаптации принятых новаций к тому первичному материалу, которым мы владеем.
– Проводила ли украинская делегация рабочие встречи в рамках конгресса, и насколько они были плодотворными?
– Да, в частности представителям УкрГГРИ посчастливилось провести чрезвычайно плодотворные и продолжительные рабочие встречи. Во-первых, мы посетили Национальную геологическую службу Франции, где согласно предыдущим договоренностям было закуплено важное для нашего института программное обеспечение. Это менеджер геологических баз данных, позволяющий нам формировать геологические, геолого-геофизические, минералогические и прочие базы данных в адаптированных и понятных для зарубежных коллег оболочках и современно их обрабатывать. Таким образом, мы интегрируемся в мировое геологическое сообщество, где сможем свободно обмениваться определенной информацией.
Кроме того, мы презентовали свои наработки по базам данных, например, как они структурируются, используются у нас, и каким мы видим этот процесс.
Также в Центре геостатистики в Фонтенбло у нас была рабочая встреча по вопросам поддержки программных продуктов, приобретенных нами два года назад. Это, например, программа ISATIS, такой мощный геостатистический пакет, позволяющий мерой и числом оценить распределение тех или иных параметров, например, содержимое золота в пространстве. То есть это современное моделирование с применением методики 3D, но с очень мощной геостатистической оболочкой, геостатистическим сопровождением. Такие геостатистические пакеты есть в разных программных продуктах, но они не настолько мощные и специализированные как ISATIS, разработанный ведущим мировым производителем подобных программ. Встреча была чрезвычайно важной для нас, и надеюсь, что наши контакты с Центром будут продолжаться.
Благодаря недавно налаженным контактам УкрГГРИ с итальянской компанией “Sardinia Gold Mining” нам посчастливилось посетить остров Сардинию (Италия) с его, как это не удивительно, абсолютно неизвестными широкой геологической массе золоторудными объектами. Специалисты даже не догадываются, что фактически рядом, в Европе, существуют объекты с такими идеальными технико-экономическими параметрами! Никаких вредных технологий обогащения в Сардинии не используется, только гравитация с элементами флотации. Концентрат вывозится на переработку в третью страну, и экономика себестоимости грамма золота не страдает от этого. Абсолютно фантастические вещи! По горячим следам я общался со специалистами золоторудных месторождений: они о таком не знают. Думаю, что это обусловлено ее коммерческим характером. Сотрудники золотодобывающих компаний не спешат делать достоянием гласности подобные вещи, хотя нам была предоставлена возможность абсолютно эксклюзивно полностью ознакомиться с этим материалом. Это опыт неоценимый. Нам надо работать с зарубежными коллегами и, несомненно, все лучшее привлекать для своей работы.
– В Ваши планы входит поделиться впечатлениями на страницах отечественных геологических изданий?
– Несомненно, мы планируем опубликовать несколько статей совместно с представителями компании “Sardinia Gold Mining” в научно-популярном журнале “Геолог” и ряде других профессиональных отраслевых и академических изданий. Мы предоставим информацию о генетических типах золоторудных месторождений, распространенных на острове, о методическом арсенале, используемом для поиска и прогнозирования, промышленной разработки месторождений и т.п.. Ведь остров Сардиния – эта фактически рекреационная зона, всемирный курорт. И как сформирована эта инфраструктура прогноза-поиска-добычи-обогащения золотоносных руд – для нас очень важно. Поскольку итальянские месторождения по особенностям геолого-структурной позиции, возраста чрезвычайно подобны закарпатским месторождениям, где проблемы экологического обеспечения не менее актуальны, чем в Сардинии. Мы даже планируем командировать лучших отечественных специалистов региональных геологических предприятий в Сардинию, чтобы они увидели все это собственными глазами. Особенно меня поразило то, каким ограниченным методическим арсеналом прогнозируют золоторудные объекты. Если бы мне до командировки сказали, что для изучения месторождения и подготовки его к разведке достаточно трех элементарных методов, я бы ни за что не поверил. Первый метод – это геоморфологическая дешифровка. Второй – аэромагнитная съемка, довольно оперативная и не детальная. Ее масштаб соответствует нашему, возможно, 1:25000 масштабу, то есть это съемка, которая, с нашей точки зрения, не дает возможности оценить детали геологического строения. А им этого достаточно, чтобы начать литогеохимическую съемку и путем комплексирования трех методов закрыть вопрос. С локализацией участков поиска на практике это очень эффективно, параметры объектов, которые они находят, абсолютно колоссальны. И я не перестаю удивляться, как можно соединить эффективность и абсолютную ограниченность методического арсенала?
Я доложил руководителю Департамента геологической службы Госкомприродоресурсов Украины Дмитрию Гурскому о своих впечатлениях, и сейчас проводится превентивный оперативный анализ результатов. Возможно, мы тоже попробуем пойти путем наших итальянских коллег на одном из полигонов Закарпатского региона и отработать эти методики. Возможно, мы чего-то не понимаем. До сих пор мы исходили из того, что только всеобъемлющее применение того чрезвычайно богатого, разнообразного и в преобладающем своем большинстве недорогого методического арсенала, с которым мы вошли в XXI век, даст быстрый результат. Впрочем, практика, как видите, свидетельствует о противоположном, и нам нужно анализировать, почему так происходит? Мы должны для себя дать ответ на вопрос: в чем мы ошибаемся? Возможно, не надо использовать такой широкий арсенал методов, а следует применять оптимально достаточные методики для того, чтобы максимально сократить сроки подготовки месторождений к эксплуатации, то есть сократить этот инновационный цикл с 15-20 лет, который у нас, до 2-3 лет, как в Италии.
– Скажите пожалуйста, решено ли уже, где состоится 33-я сессия международного геологического конгресса? Как Вы оцениваете шансы Украины на получение права проведения одного из конгрессов у себя?
– Я думаю, что особых проблем с этим не возникнет. Есть функционеры от геологии, которые профессионально занимаются такими вопросами, и больших препятствий здесь не будет. Благодаря достижениям наших соотечественников, прежде всего в сфере культуры и спорта, Украина нынче известна всему миру, и перспектива проведения в ней геологического форума не встретила бы противодействия однозначно. Однако я считаю, что в стране есть серьезнейшие проблемы, которые в приоритетном порядке надо решать. Страна может подождать с получением этого права на проведение конгрессов, так как она находится на пути становления. Мы только начинаем работать по-современному. В некоторых вопросах мы, возможно, и опережаем геологическое сообщество. Но надо сделать так, чтобы наше представление о том, что мы в чем-то впереди, нашло понимание у зарубежных коллег. Надо научиться подавать свои материалы настолько современно, настолько действенно и информативно, чтобы никто не сомневался, что мы не худшие, а, возможно (хочется надеяться!), лучшие в мире.
Относительно же будущего конгресса, то его запланировано провести в Осло, в Норвегии.
Ярославна Вознюк, GEOnews.com.ua
04.10.2004