Массовое закрытие шахт в Украине началось в 1996 году. За эти годы так и не был выработан системный подход к принятию решений по ликвидации шахт с учетом вышеупомянутых критериев. Чрезмерная продолжительность выполнения ликвидационных работ приводит к непрогнозированным изменениям ситуации, появлению новых обстоятельств. Дебатов на эту тему в последнее время было много,  конкретных действий – мало, а учета достигнутого опыта – еще меньше.

Закрытие шахт отрицательно влияет на окружающую среду, в частности, на геологическую. О главных факторах этого влияния и причинах эколого-гидрогеологических проблем при закрытии шахт, о путях их решения рассказывает главный научный сотрудник Института проблем национальной безопасности, доктор технических наук  Евгений Яковлев.

Евгений Александрович, почему нужно закрывать шахты?

Причин закрытия шахт несколько. Главная и наиболее видимая сегодня - снижение рентабельности шахт за последние 10 лет. Если три года назад средняя себестоимость тонны угля составляла 120 грн., то в прошлом году эта цифра выросла до 200 грн. за тонну.

Технологические причины закрытия шахт – большие глубины, повышенная взрывогазоопасность, нарушение плодородия земель, загрязнение поверхностных и подземных вод, ухудшение экономических показателей. Ряд такого рода показателей довольно велик. Кроме того, себестоимость угля в некоторых шахтах составляет уже 630 грн. за тонну, то есть в 3,5 раза выше среднеотраслевой. Может показаться, что недостаточно аргументов массово закрывать шахты да еще и наиболее дешевым способом – самопроизвольного затопления.

Конечно, процесс закрытия шахт необходим, но при нынешних подходах он не оправдан, потому что выполняется на ведомственном уровне. Принимаются в основном во внимание только те последствия, которые проявляются в технических границах шахтного поля и в технико-экономических показателях отдельных шахт. Но в то же время, если принять во внимание, что за 200 лет индустриальной истории Донбасса, где было построено до 600 шахт и до 100 шахтных стоков, мы имеем дело с уникальной горно-гидравлической системой, то нужен серьезный научный базис для решения этой проблемы.

Мы можем говорить, что современный процесс закрытия шахт не только неоправданный, но он еще и несовершенен с экологической и социально-экономической точки зрения. Также он не соответствует нормам Закона Украины «Об основах национальной безопасности Украины».

К каким отрицательным последствиям приводит закрытие шахт?

Прежде всего это нарушение режима экологических характеристик поверхностных и подземных вод. Для подземных вод - это снижение уровней, ухудшение их защищенности, изменения в сторону повышения минерализации горизонтов верхней зоны активного водообмена; для поверхностных вод - это поступление больших количеств шахтных вод с повышенным содержанием солей, нарушения режима стока, температурного режима. Одним словом, возникает полная техногенная трансформация местной речной сети, ее экологических параметров и взаимодействия с переменной гидросферой. Во многом это обусловлено тем, что взамен извлеченного угля мы не добавляем пород и не закрепляем их в равновесном состоянии. Вслед за добычей угля происходит оседание дневной поверхности, разрушение запретных водоупоров, минерализованные воды глубоких горизонтов начинают активно перетекать в горные выработки и поверхностные воды, засоляя их.

В целом, ухудшается качество поверхностного стока, снижается прочность пород; кроме того, формируются новые пути миграции взрывоопасных газов. Одним словом, возникает целый комплекс преимущественно эколого-геологических негативных последствий. Мы нарушаем равновесие недр и их нормальное взаимодействие с биосферой, и тем самым ухудшаем условия жизнедеятельности самого человека.

Ну, а положительные стороны в процессе закрытия шахт есть?

Трудно сейчас назвать, но они есть. Во-первых, - это снижение техногенной нагрузки на окружающую среду по мере выведения шахт из эксплуатации, во-вторых - это создание предпосылок для экономической оптимизации угледобывающей отрасли там, где происходит закрытие нерентабельных шахт. А также - поиск новых путей экономического развития угледобывающих районов, привлечение новых видов природных ресурсов.

К сожалению, сейчас преобладают отрицательные последствия закрытия шахт, накапливаются негативные проявления процесса. По оценкам нашего института, и по оценкам Института геологических наук, при сравнении последствий Чернобыльской аварии и нынешнего закрытия шахт на региональном уровне (учитывая, что в Чернобыле не нарушены недра и основная радиоактивность расположена в верхнем слое почв, через тридцать лет ее будет в три - пять раз меньше), видно, что только 80-90% территории по нынешним нормам будет пригодно для жизнедеятельности. Дело в том, что сохранился водообмен, растительность, животный мир и т.д. В Донбассе при подъеме уровней грунтовых вод до исторических отметок треть территории может быть подтопленной и затопленной... И, соответственно, условия для функционирования биосферы и жизнедеятельности человека прежними не будут! Мы можем потерять значительные части нынешних территорий в пределах городов и сельскохозяйственных агломераций.

Как можно минимизировать негативные последствия процесса закрытия шахт?

Сегодня, к примеру, в Германии и, особенно, в Англии, где угольные пласты отработаны с деформацией поверхности, основной и первоочередный метод – это управление уровнями подземных вод, то есть удержание их на безопасных глубинах. Для этого создаются откачивающие дренажные скважины и оставляется часть шахт для водоотлива. Дело в том, что когда шахта затапливается, конечным пунктом движения подземных вод являются доиндустриальные исторические глубины, которые складывались как равновесие между водоразделом и рекой. Но на значительных площадях мы имеем опущенную поверхность, и очень часто исторический уровень может располагаться или неприемлемо близко, или превышать дневную поверхность. Если происходит превышение уровня, то это - затопление. Приближение к критическим отметкам – это подтопление. И тот, и другой процессы не ведут к устойчивой жизнедеятельности.

Тут действительно нужен комплекс методов для оценки достигнутых результатов. Подъем уровней является ключевым процессом, провоцирующим большую цепочку негативных изменений. Первое - это дополнительное оседание обрушенных пород; второе - снижение прочности пород у основания зданий и сооружений, которые увлажняются или подтапливаются; третье - это подтопление промышленных площадок, свалок, где начинается усиленная миграция химических элементов.

Поэтому первоочередной необходимостью является создание системы управления уровнями в региональном плане. А дальше должна быть проведена геохимическая рекультивация и создание эффективной системы мониторинга, районирование территорий с учетом риска, связанного с закрытием шахт. Все должно быть направлено на то, чтобы минимально снизить риск последствий развития новых опасных процессов в результате перехода геологической среды на новое равновесное состояние, прежде всего водообмена.

Кстати, заместитель директора УкрГГРИ Михаил Красножон в свое время говорил, что Ваш институт будет сотрудничать с УкрГГРИ по вопросам мониторинга уровней подземных вод…

Да, мы уже договорились о предмете сотрудничества и встрече с Михаилом Дмитриевичем. Дирекция нашего института отмечает эффективность сотрудничества с Геологической службой и Институтом геологических наук НАНУ в решении проблем реструктуризации Донбасса.

Сегодня мониторинг в пределах Донбасса выполняется на трех уровнях: региональном, локальном и, частично, объектовом. Но ситуация при закрытии шахт начинает меняться очень быстро. На данном этапе мы традиционными методами мониторинга за этими изменениями не угонимся. Нужны дистанционные методы, то есть аэрокосмические; необходимо экологическое моделирование, чтобы полученные данные об изменениях среды быстро закладывать в модели и делать оптимистические прогнозы. И, соответственно, обосновывать мероприятия, потому что, чем больше глубина, тем дороже водоотлив и рискованнее его влияние при закрытии шахт.

Нам сейчас нужно переходить к оперативному уровню сотрудничества с УкрГГРИ. Может быть, несколько раз в год с участием региональных предприятий «Донбассгеология» и «Востокгеология» мы будем рассматривать обстановку и разрабатывать рекомендации для Министерства угольной промышленности Украины, Министерства топлива и энергетики Украины. Эта работа, несомненно, будет проводиться со следующего года. То есть, наш Институт, как экспертно-аналитический орган СНБОУ, будет выводить наше сотрудничество на более активный уровень, обеспечивающий снижение уровня угроз региональной безопасности при реструктуризации горных районов.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 19 сентября 2001 года № 1205 утверждена программа “Украинский уголь”. Насколько она эффективна в плане преодоления тенденций регионального ухудшения экологических условий жизнедеятельности?

Сложно говорить об ее эффективности, потому что эта Программа сугубо ведомственная. Мне и моим коллегам представляется, что она неэффективна в плане обоснованности ведомственных и региональных мероприятий при закрытии шахт. Все сведено в основном на ведомственный объектовый уровень, а отсюда вытекают экономические, социальные и экологические обострения ситуации в Донбассе.

Проанализировав у себя в институте материалы мониторинга Минприроды и Госгеолслужбы, мы пришли к выводу, что нужно выполнить комплексную оценку нынешнего социально-экономического и экологического состояния Донбасса. Также нужно ускорить принятие закона «О ликвидации горного предприятия», в котором будут рассмотрены все этапы закрытия шахт. Кроме того, сегодня нужно принять закон «О создании фонда закрытия горного предприятия». О необходимости ускорения внедрения этих механизмов свидетельствуют исследования профессора Мищенко С. В., проф. Коржнева М.Н., ведущего экономиста Госгеолслужбы Андреевского И. Д.

При закрытии шахт нужно учитывать весь комплекс последствий. Нельзя забывать, что сегодня горнопромышленные районы на базе минерального сырья Украины формируют более 40% ВВП. Мы от этого не отойдем ближайшие 20-30 лет. Именно эти экономические возможности наших недр должны дать потенциал для реструктуризации горных районов в плане повышения их экономической эффективности, экономической безопасности, социальной и инвестиционной привлекательности.

А какие законодательные документы регулируют политику последствий закрытия шахт?

Сегодня это программа «Украинский уголь» и ведомственные нормативные акты. Есть еще некоторые положения Кодекса «О недрах», новая редакция которого тоже, кстати, рассматривается. Но, в принципе мы практически ликвидируем горные предприятия, не имея закона и шлейфа подзаконных актов к нему… А мы уже закрыли почти 90 объектов только в Донбассе, которые гидравлически взаимосвязаны с 200-250 старыми объектами и сформировали высокий риск спонтанных подтоплений и затоплений.

Какие работы проводятся в Вашем институте по устранению негативных последствий закрытия шахт?

Наш институт является научной экспертно-аналитической организацией при СНБОУ. Прямых исследований мы не ведем, проводим научно-исследовательский мониторинг ситуации, анализируем документы министерств и ведомств, причастных к этой проблеме. Делаем информационные справки, а затем направляем их в Совет национальной безопасности, в Верховный Совет по запросам народных депутатов, выносим на ученые советы различных ведомств. Если поступают депутатские запросы, мы даем свою независимую оценку. Так было и по оценке последствий первого этапа закрытия шахт в Донбассе.

Еще в прошлом году мы стали проводить мониторинг недропользования и увидели, что начинают нарастать последствия процесса закрытия шахт и изменение баланса недропользования и его динамики. Я, как человек, который долгое время работал в Госгеолслужбе и в Западном Донбассе, увидел, что существует серьезный разрыв между ведомственными программами и данными мониторинга. Мы тогда, используя разработки Института геологических наук, подготовили аннотационные справки в Совет национальной безопасности Украины и информационные записки на запрос народного депутата  Александра Ткаленка. Запрос А. Ткаленка был связан с проблемой регионального подтопления земель и проблемой первого этапа закрытия шахт в Донбассе. Запрос по подтоплению земель, учитывая его актуальность, будет вынесен на парламентские слушания в феврале следующего года.

Масштабы развития процесса экономических, социальных и экологических последствий закрытия шахт не могут не тревожить; это уже стало общегосударственной проблемой.

Закрытие шахт – это, в первую очередь, социальная проблема. Как ее можно урегулировать?

Социальная проблема является наиболее тяжелой и наиболее эмоциональной стороной закрытия шахт; она усложняется преимущественно экологическими факторами влияния регионального подъема уровней вод и подтопления. При закрытии предприятий люди теряют работу, а при подтоплении территорий, прилегающим к шахтам, теряют условия для полноценной жизнедеятельности. Поэтому, нужно подходить к закрытию горных предприятий комплексно и видеть, что здесь должна приниматься в расчет не только ведомственная рентабельность. Сегодня есть предприятия, например, в том же поселке городского типа Снежном, где себестоимость угля достигает 630 грн. за тонну, то есть в 3,5 раза выше отраслевого. Но если мы закроем эти шахты без обеспечения защитных мероприятий, то мы перечеркнем жизнедеятельность поселка.

Тут возможен один путь: опережающее выполнение защитных природоохранных мероприятий. Дальше необходимо развитие новых производств, альтернативное предложение по работе, обеспечение безопасности жилищно-промышленного фонда.

Евгений Александрович, так все же: что можно сделать, чтобы безболезненно закрыть шахты и не допустить масштабного ухудшения геологической и окружающей среды Донбасса?

Сложный вопрос. Отвечу на него, как человек причастный к горной отрасли. Мы должны думать о сохранении территорий, людях и перспективах развития этих регионов. Нужно вывести процесс закрытия шахт из ведомства!

Нужно создать при Кабинете Министров отдельный орган, который бы управлял процессом, принимая программы реструктуризации районов Донбасса и проекты закрытия и ликвидации отдельных шахт. От него должны идти задания на разработку научного обеспечения процесса закрытия шахт и социально-экономической конверсии горнодобывающих регионов при обеспечении их экономической безопасности в Академию наук, Министерство охраны окружающей природной среды, Министерство Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций, Госгеолслужбу. Дальше задания должны принимать предприятия Минуглепрома на проведение технических работ, потому что они технически вооружены и лучше знакомы с рядом процедур закрытия шахт. А дальше эти территории уже с обеспеченной социально-экономической экологической безопасностью должны переходить в ведение областных администраций и территориальных органов, то есть, как территории альтернативного развития, инвестиционно привлекательные, с безопасными параметрами жизнедеятельности.

Повторюсь, что этот орган должен быть вневедомственным! Так, как это происходит в Европе, как это сегодня имеет место в аналогичных программах зарубежных стран.

Спасибо Вам, Евгений Александрович, за интервью.
Мироновская Татьяна, GEOnews.com.ua

10.12.2005