Як у сейфі
Оптимальним місцем для сховища радіоактивних відходів є зона відчуження

Двадцята річниця найбільшої за всю історію людства атомної катастрофи дає (вкотре?!) надію, що ця “чорна дата” зрештою стане поштовхом до розв’язання давно назрілих проблем, серед яких чи не першочергова — захоронення радіоактивних відходів. Після відвідин ЧАЕС Президент України Віктор Ющенко заявив, що одним із ключових моментів має стати будівництво в зоні відчуження заводу з переробки відпрацьованого ядерного палива з українських атомних електростанцій. Водночас належить подбати про ізоляцію високоактивних і довгоіснуючих радіоактивних відходів, велика кількість яких нагромадилася в “Укритті”, а частина зберігається просто неба. Період напіврозпаду деяких із них становить тисяча й більше років.

Законодавчі вимоги щодо поводження з високоактивними довгоіснуючими елементами досі не виконуються

— Іншого виходу, крім глибокого захоронення смертельного вантажу в геологічному середовищі, немає,— переконаний директор Науково-інженерного центру радіогідрогеологічних полігонних досліджень при Президії Національної академії наук України, доктор геолого-мінералогічних наук, академік НАНУ, академік-секретар відділення наук про Землю В’ячеслав ШЕСТОПАЛОВ. На його думку, вимоги українського законодавства щодо поводження з цими речовинами досі не виконуються у повній мірі. Власне, й аргументованих альтернативних пропозицій немає…

Дивно, що така ситуація стала можливою, адже після чорнобильської катастрофи наша країна за кількістю високоактивних і довгоіснуючих радіоактивних відходів відстає лише від США і Росії (хоча потужність атомних станцій у цих державах у кілька разів вища, ніж в Україні). За оцінками фахівців Державного спеціалізованого підприємства “Техноцентр”, у нас їх нагромадилося майже 76 тисяч кубічних метрів (близько 90 відсотків — у чорнобильській зоні відчуження). Щоправда, обсяг радіоактивних відходів, що утворюються внаслідок роботи вітчизняних АЕС, поки що відносно невеликий (приблизно такий, як у Великобританії).

У США підлягають ізоляції в геологічних середовищах 100 тисяч кубічних метрів високоактивних довгоіснуючих радіоактивних відходів (ВДРАВ), у Росії — десь 76, у Франції — 75, у Великобританії — 15, у Швеції — 10, в Болгарії — 4,2, у Чехії — 3,7, в Швейцарії — 3,5, у Фінляндії — 3, в Литві — 2,9 тисячі кубічних метрів. Це, зокрема, відпрацьоване паливо, відходи від експлуатації, демонтажу ядерних реакторів і після аварій на ядерних об’єктах.

Проблему ізоляції радіоактивних відходів, за словами В’ячеслава Михайловича, треба розглядати в двох аспектах. По-перше, найнебезпечніші ВДРАВ тисячоліттями створюватимуть потенційну загрозу для здоров’я і життя людей, а з розвитком атомної енергетики в Україні кількість радіоактивних відходів зростатиме. По-друге, якщо ми маємо намір вступати до Європейського союзу, то однією із його вимог є проведення активних заходів з радіаційної безпеки, зокрема створення надійних сховищ.

Після 2010 року до нас почне надходити відпрацьоване паливо з Росії, куди Україна відправляла його для переробки. І куди його подіти? Запитання поки що залишається без відповіді. Місткість пристанційних сховищ на діючих українських АЕС майже вичерпана. Таким чином, зауважує пан Шестопалов, це проблема не майбутнього, а сьогодення.

Плануванням і облаштуванням сховищ для радіоактивних речовин займається багато європейських країн — Швеція, Бельгія, Швейцарія, Франція, Великобританія, Іспанія… А німці почали працювати над цим ще в шістдесяті роки минулого століття і нині мають унікальну суху шахту Конрад завглибшки понад 1000 метрів. Учені пунктуально обґрунтовують безпечність захоронення відходів навіть низької та середньої активності, не кажучи вже про високоактивні й довгоживучі. Згідно із законом цієї країни, всі шкідливі речовини мають захоронюватися тільки в геологічному середовищі. У Швеції та Фінляндії також активно ведуть дослідження в цьому напрямку, зокрема шукають ділянки для сховищ у кристалічних породах. Світова практика свідчить, що саме граніти, а також солі та глини для цього цілком придатні.

Облаштування спеціальних шахт у кристалічних породах, на думку зарубіжних фахівців, коштує три—чотири мільярди доларів

За рекомендаціями МАГАТЕ і вимогами нашого законодавства, радіоактивні відходи можна захоронювати як у поверхневих, так і в глибинних сховищах. Поверхневі — призначені для короткоживучих радіоактивних відходів. Вони стають безпечними вже через 300 років. У зоні відчуження Чорнобильської АЕС для них будують комплекс “Вектор”. Глибинні (або геологічні) сховища найбезпечніші для зберігання високоактивних і довгоіснуючих радіоактивних відходів. Чимало їх перебуває в “Укритті”, а частина — просто неба. Залежно від конструкції розрізняють шахтні і свердловинні глибинні сховища. У шахтних відходи можна складувати на глибині від 500 до 1000 метрів, у свердловинних — від 2000 до 4000 метрів.

— Іноді мене запитують,— каже В’ячеслав Михайлович,— чи технічно можливо захоронити контейнери з радіоактивним матеріалом у глибоке геологічне середовище? Це цілком реально. До того ж глибокі свердловини мають певні переваги порівняно з шахтами, адже шахти завглибшки 500—1000 метрів потребують складних комунікацій і під землею, й на поверхні. Їх облаштування у кристалічних породах, за оцінками західних фахівців, коштує 3—4 мільярди доларів. Свердловини значно дешевші за шахти. За цією технологією в глибокий отвір у землі завантажують контейнери і там закривають. Коли знову нагромадяться радіоактивні речовини, облаштовують наступну свердловину. Таким чином, фінансові витрати можна розподіляти в часі.

За словами В’ячеслава Шестопалова, є ще одне нерозв’язане питання: чи збираємося ми напряму захоронювати відпрацьоване ядерне паливо з вітчизняних атомних електростанцій, чи попередньо переробляти його в Росії або у себе? Остаточного рішення на державному рівні досі не прийнято, хоча в деяких українських законах допускається можливість прямого захоронення радіоактивних речовин у геологічному сховищі. Відправляти їх до Росії дорого і ризиковано. А про власні підприємства з переробки таких відходів йшлося ще за часів президентства Леоніда Кравчука і раннього Леоніда Кучми. Та ці наміри залишилися на папері.

Багато країн (Швеція, Франція, Чехія та інші) від початку розвитку ядерної енергетики вибрали стратегію прямого захоронення відпрацьованого ядерного палива у геологічному середовищі (після попередньої витримки у пристанційних сховищах). Німеччина і Швейцарія відмовилися від прийнятого раніше рішення про переробку цього палива перед ізоляцією у надрах. А ось США, Росія, Франція, Великобританія, які насамперед зацікавлені у виробництві плутонію військового призначення, підтримують розвиток системи переробки відходів ядерного палива. Для України ж, як вважає академік В’ячеслав Шестопалов, оптимальним є варіант, який вибрали Німеччина і Швейцарія, — захоронення відпрацьованого ядерного палива в геологічному середовищі без переробки (але після відповідного “витримування” у сховищах при АЕС). Це дасть змогу значно прискорити розв’язання проблеми надійної ізоляції, зменшити фінансові витрати і не створюватиме нових екологічних проблем.

До найнебезпечніших відходів належать відпрацьоване ядерне паливо (у разі його захоронення без попередньої переробки), оскловані високоактивні відходи, котрі надходитимуть із Росії, а також частина паливовмісних мас, що зберігаються в об’єкті “Укриття”. Загальний об’єм високоактивних і довгоіснуючих радіоактивних відходів становить майже 2200 кубометрів. Їх доцільно “поховати” в свердловинах завглибшки від 2 до 4 кілометрів із надійною ізоляцією. Це можна зробити за 15—18 років, переконаний В’ячеслав Шестопалов.

“Класичний” приклад злочинного зволікання з ізоляцією відпрацьованого ядерного палива — киштимська аварія  в 1957 році

За словами В’ячеслава Михайловича, ще в 1993 — 1995 роках колектив дослідників (він теж був у його складі), очолюваний академіком НАН України Емленом Соботовичем, провів пошуки перспективних місць для захоронення радіоактивних відходів за геологічними критеріями.

В Україні величезні поклади солей, скажімо, на Донбасі й у Закарпатті. Глини також достатньо, зокрема в Прикарпатті, де товщина шарів сягає трьох кілометрів. Є й кристалічний щит, який пролягає з північного заходу на південний схід України на тисячу кілометрів. Звичайно, в ньому багато розломів, та можна вибрати ділянки в стабільних блоках. Особливо важливо дослідити глибини, нижчі від зони активного водообміну, тобто на кілька сотень метрів.

За багатьма показниками (не тільки геологічними, а й соціальними, транспортними тощо) Чорнобильська зона відчуження і прилеглі до неї території є оптимальним місцем для сховища. Західна частина її і суміжні ділянки кристалічного щита належать до найперспективніших. Уже нині зона відіграє роль своєрідного бар’єра на шляху поширення чорнобильських радіонуклідів за її межі, у бік населених пунктів. Оскільки там на забрудненій території залягає основна маса високоактивних і довгоіснуючих радіоактивних елементів, то відпадає ризик, пов’язаний з транспортуванням цього небезпечного вантажу на далекі відстані. Зона відчуження ЧАЕС придатна для обох типів сховищ. Її кристалічні породи перекриті осадовими (глинами, пісками), які здатні значно ліпше порівняно з гранітами поглинати радіонукліди. Навіть коли, припустимо, якась їхня кількість проникне через багатометрову товщу гранітів, вона адсорбується ними. До слова, у шведів кристалічні породи виходять практично на поверхню, і про такий бар’єр вони навіть не мріють. Так само й фіни.

Де ж ховати радіоактивні відходи в Україні? Майже вся її територія, розмірковує В’ячеслав Шестопалов, досить щільно заселена, а, наприклад, Карпатські гори непридатні для цього. Може, ці відходи на Донбасі, Полтавщині чи в Прикарпатті ховати? Абсурдність таких підходів очевидна. Водночас, якщо ми не захоронимо високоактивні довгоіснуючі речовини — це рівнозначно копанню власної могили. Адже немає гарантії, що не станеться якась непередбачена подія, котра спровокує виведення з-під контролю небезпечного “скарбу”. “Класичним” прикладом злочинного недбальства може слугувати аварія в місті Киштим Челябінської області 1957 року.

За словами В’ячеслава Шестопалова, комплексні наукові дослідження мають здійснюватися у відповідності до загальнодержавної стратегії поводження з радіоактивними відходами. А її, власне, належить ще розробити. Та без фінансування все це залишиться на папері. Враховуючи сумний досвід минулих літ, стан справ можна виправити, створивши відповідний державний фонд із відрахування частини прибутку з використання електроенергії, яку виробляють наші АЕС.

В’ячеслав Шестопалов погоджується із вимогою громадськості мати вичерпну, аргументовану, об’єктивну інформацію з цього питання. Академік згоден на діалог і готовий відповісти на різні запитання про стан геологічного середовища, прогнозування природних і техногенних процесів у надрах і довкіллі, зокрема й про гіпотетичну міграцію радіонуклідів із можливих сховищ протягом сотень тисяч років. Такі дослідження потребують від 15 до 35 років. А втім, учений наголошує: проблема захоронення шкідливих речовин не терпить зволікань. Якщо вже ми створили такий прецедент, то маємо й ліквідувати, а не залишати для майбутніх поколінь.