Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону розміщення твердих побутових відходів розташованого в урочищі "Триби" поблизу с. Макухівка до:
- отримання висновку з ОВД щодо видалення відходів на Полтавському звалищі;
- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на МВВ;
- приведення експлуатації міського звалища ТПВ у відповідність до Правил експлуатації;
- облаштування дренажної системи;
- облаштування по периметру МВВ спостережних свердловин;
- облаштування на МВВ пожежних ємностей;
- облаштування МВВ суцільною огорожею по периметру сміттєзвалища;
- встановлення обладнання для відлякування птахів;
- ліквідації забруднення земельної ділянки.

Позовні вимоги були обґрунтовані посиланням на виявлені (за результатами перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони довкілля) порушення відповідачем вимог чинного законодавства, наявність яких була підставою для зупинення діяльності підприємства в частині розміщення твердих побутових відходів в урочищі "Триби" поблизу с. Макухівка.

Також до суду надійшла зустрічна позовна заява Полтавського КАТП-1628, у якій позивач просив визнати дії ДЕІ ЦО щодо спонукання до виконання Полтавським КАТП-1628 Припису, отримання висновку з ОВД, а також вимоги органу контролю про тимчасову заборону (зупинення)  діяльності Полтавського КАТП-1628 протиправними та зобов`язати Інспекцію утриматись від вчинення таких дій.

Згодом, Полтавський КАТП-1628 надав до суду уточнену позовну заяву, а згодом – заяву про зміну предмета позову, в якій підприємство просило суд також (окрім зазначеного вище):
- визнати протиправними твердження ДЕІ ЦО щодо самовільного заняття земельної ділянки КАТП - 1628, яка знаходиться під фільтраційним озером;
- визнати протиправною вимогу ДЕІ ЦО щодо зобов`язання  Полтавського КАТП - 1628 встановлення протифільтраційного екрану по периметру сміттєзвалища;
- визнати протиправною вимогу ДЕІ ЦО про виконання робіт згідно вимог Робочого проєкту.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Полтавське КАТП-1628 вважало, що вимога ДЕІ ЦО про отримання висновку з ОВД є незаконною, оскільки діяльність підприємства не підпадає під визначення "планова діяльність", а дія Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планової діяльності до набрання чинності цим Законом (підприємство отримало
його у 1996 р). Також зазначало, що ДЕІ ЦО було неправомірно застосовано до спірних правовідносин положення Правил експлуатації полігонів побутових відходів, оскільки експлуатація звалищ регулюється Рекомендаціями з удосконалення діючих полігонів та звалищ твердих побутових відходів, а тому вимога щодо встановлення протифільтраційного екрану по периметру сміттєзвалища є протиправною. Також, вказувало, що висновок  ДЕІ ЦО про самовільне зайняття земельної ділянки ДП "Полтавське лісове господарство" є помилковим, оскільки лісгосп не підтвердив цього факту. Звертало увагу суду, що строки виконання, визначені у приписі, жодним чином не обґрунтовані та є недостатніми для його виконання.

Згодом до справи долучили третю особу на стороні Полтавське КАТП-1628 – Полтавську міську раду.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги у справі, а суд, проаналізувавши наведені докази та матеріали справи, а також чинне законодавство, постановив відмовити ДЕІ ЦО у задоволенні позовних вимог, а Полтавське КАТП-1628 – у задоволенні зустрічного позову. Таким чином, жодні вимоги сторін задоволено судом не було. 

GEOnews