Французский Total нашел-таки подход к сердцу «Газпрома». И теперь совместно с ним будет разрабатывать одно из крупнейших месторождений на территории России (речь идет о Штокманском месторождении). Пока компании принимают поздравления по поводу удачной сделки, стоит задуматься над тем, почему они не звучат в адрес нашей НАК «Надра Украины». Ведь намного раньше, еще осенью 2006 года, французы вели переговоры именно с украинской компанией. В итоге дальше подписания рамочного соглашения дело не пошло.

По мнению нового руководителя НАК «Надра Украины» Эдуарда Ставицкого, в лице Total Украина потеряла серьезного партнера. Теперь новая команда пытается наверстать упущенное и ведет переговоры с международными публичными компаниями. А чтобы больше не повторялись истории с нереализованными проектами и судебными разбирательствами (достаточно вспомнить «Регал Петролеум»), новым руководством НАК «Надра Украины» было принято решение провести полную реорганизацию компании. О том, как продвигается этот процесс, с нами поделился глава правления НАК «Надра Украины» Эдуард Ставицкий.

Эдуарду Ставицкому 35 лет. По окончании института он восемь лет проработал менеджером в ЗАО «Научно-исследовательское объединение «Экологическое топливо Украины». После чего стал главой правления предприятия и занимал этот пост в течение четырех лет. С 2007 года Эдуард Ставицкий занимает должность главы правления НАК «Надра Украины».

На должности председателя правления НАК «Надра Украины» вы уже почти полгода. Можно так сказать, вошли в курс дела. Как вы оцениваете состояние компании? В отношении вашего предприятия сейчас много заявлений. Расскажите, что происходит на самом деле?

Я не могу сказать, что состояние компании было ужасающим, когда я пришел. С чего начать: с хорошего или с плохого?

Давайте по традиции - с плохого...

Ну, если с плохого, то самым негативным моментом была, пожалуй, разрозненность компании. В такой структуре, как НАК «Надра Украины», вертикаль должна быть более жесткой. Что я имею в виду: есть дочерние предприятия, и есть центральный офис, которому они подчиняются. Все. На момент же нашего прихода дочерние компании были сродни удельным княжествам: вели отдельную хозяйственную деятельность, самостоятельно заправляли на местах. Так что сейчас мы, по сути, снимаем ржавчину с хорошего металла.

Если говорить о положительных моментах, то тут я бы отметил следующее. Во-первых, компания сохранила коллектив хороших специалистов: буровиков, геологов, которые знают и понимают, что такое производство. Во-вторых, у предприятия нет какой-то немыслимой кредиторской задолженности. Те долговые обязательства, которые есть, к банкротству не приведут.

Так что в целом у нас сейчас есть вполне приличная база для того, чтобы создать хорошую вертикально интегрированную компанию в плане подготовки, обустройства и эксплуатации месторождений.

А что вы подразумеваете под хорошей вертикально интегрированной компанией?

Во-первых, она должна заниматься своим делом. В нашем случае это поиск полезных ископаемых. Причем искать нужно не только нефть и газ. В Украине достаточно широкая база и твердых полезных ископаемых. А многое еще просто не исследовано. Это и золотая программа, это группа редкоземельных металлов. Во-вторых, вертикально интегрированная компания должна иметь четкую структуру. Решения, принятые в центре, должны исполняться внизу, а не зависать где-то на полдороги. В-третьих, в рамках реорганизации компании необходимо распределить функциональные обязанности сотрудников таким образом, чтобы не дублировались функции. К примеру, мы проводили инвентаризацию ДП «Полтавнефтегазгеология». А инвентаризация - это не просто перечень стульев, гаек и болтов. Это также изучение того, как расходуются средства. Посмотрели мы на фонд заработной платы, и получилось, что на одного рабочего приходится по одному управленцу. Ну что тут скажешь?

А что с приватизацией дочерних предприятий? Вы заявляли, что хотите «избавиться» от половины своих ДП.

Сама ситуация вынуждает нас так поступить. И прежде всего это касается непрофильных или очень мелких предприятий. Первые мы будем продавать, а вторые объединять. Вот, к примеру, ДП «Агрогеофизика» -это фактически колхоз, который находится у нас на балансе. Нам он ни к чему. А ведь может прийти хороший хозяин, и предприятие станет получать неплохие доходы...

В своем отчете представитель ГлавКРУ заявил, что некоторые дочерние компании банкротили искусственно...

Я не берусь судить о том периоде, когда еще не занимал свой пост. Но на основе тех данных, которые мы уже получили, нельзя на 100% сказать, что эти банкротства были фиктивными... На мой взгляд, ГлавКРУ слишком уверенно все трактует. Есть компетентные органы - пусть они этим займутся. А со стороны ГлавКРУ это выглядит скорее как PR-акция.

Так что ж, получается, что у НАК «Надра Украины» нет нарушений?

Я не говорю, что их нет. Они есть, но в других цифрах, в других объемах и построены на другой доказательной базе. Нас ведь не только ГлавКРУ контролирует. Мне вообще кажется, если бы изначально у компании была более четкая структура, и каждый сотрудник занимался тем, чем должен заниматься, сейчас мы бы развивались. А так полгода вылезаем из убытков. Боремся за то, чтобы всем была выплачена зарплата (а в компании почти шесть тысяч человек) и устраняем на ходу ситуации с фиктивными банкротствами. Последние связаны, прежде всего, с инвесторами. А вся беда наших инвесторов в том, что они пытаются залезть в карман к государству, при этом ничего туда не положив. Но теперь мы поменяли саму структуру совместной деятельности. Практически все контракты, которые нам не выгодны, уже расторгнуты. Теперь мы прежде всего смотрим на цифры - на то, что инвестор вкладывает. И пока инвестор не покажет свою финансовую состоятельность, мы не допустим его к работе.

Вы говорите только об украинских инвесторах или о зарубежных тоже?

Нужно признать то, что украинские компании достаточно активно начали работать в этом направлении.

Многие из них объединяются, укрупняются, более системно и прагматично подходят к вопросу нефти и газа.

Это ведь не так-то и просто: вентиль открутил, газ пошел. Правда, пока, западные инвесторы это понимают немного лучше наших...

С иностранными инвесторами частенько бывали конфликтные ситуации... Как обстоят дела, скажем, с «Регал Петролеум»?

Нам удалось устранить конфликт вокруг того месторождения, которым интересовалась Regal Petroleum. По большому счету эту компанию просто обманывали те чиновники, которые в тот период там работали.

Мы на сегодняшний день смогли договориться с инвестором и даже привлекли с их стороны инвестиции на $3 млн. А в план до конца года уже вписана сумма в $10 млн. Все на бурение, чем, собственно говоря, мы и занимаемся.

Почему происходит такая неразбериха вокруг выдачи лицензий на разработку нефтегазовых месторождений? Схема ведь довольно ясна.

Поймите, лицензия - это просто бумажка, которая просто дает право прийти на территорию и начать там работать.

Но вокруг этой бумажки разгораются серьезные конфликты.

Конфликты - да. Только тут даже не о лицензии идет речь, а о разрешении. Разрешении на проведение работ. Вы представляете, сколько этих самых работ нужно провести? Нужно составлять целый финансовый план по каждому месторождению. Вдумайтесь, пробурить одну скважину стоит около 25-30 млн. грн. Я не считаю обустройства, узла подготовки газа и шлейфов для транспортировки в газотранспортную сеть. Это все колоссальные деньги. А лицензия не составит и 1% от всего этого.

Вы чувствуете поддержку со стороны государства? Получает ли НАК «Надра Украины» какие-то платежи?

Естественно, средств, выделяемых государством, недостаточно. Хотя и на этом спасибо. Мы получили в этом году 11,5 млн. грн. на модернизацию компании. Кстати, впервые за всю историю НАК «НадраУкраины»...

Есть ли у НАК «Надра Украины» госзаказы?

Если сравнить с 2005-2006 годами, то госзаказ увеличился в 2,5 раза! В 2005 году мы получили чуть больше 40 млн., в 2006 году было запланировано 60, а выполнено 48, в этом же году у нас 83,5 млн.

Вообще, у нас упростились отношения с Минприроды, несмотря на то, что это контролирующий орган. Они вникают в наши проблемы. Когда я пришел на этот пост, то интересовался, как было раньше. Мне говорили, что постоянно шла внутренняя борьба между разными структурами нефтегазовой отрасли. Теперь этого нет. НАК «Надра Украины» в чем-то даже дали приоритет в развитии...

А приоритет - это Сахалинское месторождение?

Ну почему сразу Сахалинка? Во-первых, это месторождение с давних пор закреплено за НАК «Надра Украины», а точнее, за его дочерним предприятием «Полтавнефтегазгеология». Так как это очень лакомый кусок, то многие компании, в том числе черными методами, пытались завладеть этим месторождением. Вот и было недавно принято решение переоформить лицензию, дабы не дразнить юристов и те компании, которые желают полакомиться за счет государства...

Но юристы заявляют, что претензии той же «Укрнафты» по поводу Сахалинского месторождения абсолютно обоснованы...

Теоретически «Укрнафта» имела право претендовать на лицензию, так как вложила средства. Но законодательно и практически - нет. Совсем недавно нам удалось убедить «Укрнафту» в том, что лицензия, выданная НАК «Надра Украины» -вполне законна. Правда, убеждали долго, три недели вели переговоры. Зато результат очень неплохой. Мы в итоге получили доступ к процессу реализации продукции, получению прибыли. Прибыль, правда, не сильно увеличилась, но по крайней мере мы начали ее чувствовать.

«Укрнафта», со своей стороны, тоже пошла навстречу. Мы благодарны за то, что она не стала воевать, ведь это могло бы тянуться годами, а государство могло бы потерять за это время те скважины, которые уже находятся в земле. Ведь скважина живет всего-то пять-семь лет...

А Сахалинка сегодня готова к промышленному производству?

Да. На 95%.

Чем закончились переговоры с французской компанией «Тоталь»?

Вы знаете, ничем. Я в них не участвовал. Но будучи советником министра, я отвечал за направление НАК «Надра Украины». И с октября уже находился в компании. Но меня не пригласили на эти переговоры. Может, если бы пригласили, то что-нибудь и вышло бы...

Одним из самых перспективных месторождений является шельф Черного моря. Вы собираетесь проводить там какие-то работы?

Шельф Черного моря действительно самая привлекательная площадь на территории Украины. Но для нас основная трудность заключается в отсутствии там платформ. Это очень дорогостоящие объекты, которые предназначены для глубоководного бурения. Одна платформа обходится как минимум в $300 млн. Можно, конечно, ее арендовать или взять в лизинг, но это все равно колоссальные деньги. Хотя мы этим направлением интересовались и беседовали о возможном сотрудничестве с корейской фирмой Kores. Но пока это лишь наброски.

Какие еще проекты вы планируете начать в ближайшее время?

У нас на выходе есть два серьезных проекта в нефтегазовой сфере.

Что это за проекты?

А это пока секрет. Скажем так, проекты с иностранными публичными компаниями. Поскольку в Украине, кроме «Укрнафты» и «Нафтогаза», нет больше ни одной отечественной компании, которая могла бы делать в экономику серьезные денежные вливания (дивиденды от своих вложений компания получает только на третий-пятый год). Касательно проектов могу еще добавить, что есть идея по разработке твердых полезных ископаемых. Здесь сотрудничество ведется с компанией, которая входит в пятерку мировых лидеров в этой сфере. Но ничего конкретного не расскажу -чтобы не сглазить...

Зато скажу, что неплохо было бы больше внимания уделять своим недрам. А то мы привыкли, что есть металл, уголь и немножко нефти да газа. А на то, что земля богата, например, редкоземельными металлами, никто не обращал внимания. Мы сейчас работаем в этой области. Но это трудно. Ведь одно дело просто заманить к себе инвестора, и совсем другое - качественно его обслужить. Так что переговоры мы ведем приблизительно в следующем формате: дайте нам средства, а мы обновим и закупим оборудование, которым будем вас обслуживать.

Как вы относитесь к предложению «Нафтогаза» продлить срок геологической разведки с пяти до десяти лет?

Для разработки шельфа Черного моря это вполне логично. Но что касается разведки на суше, то пять лет с учетом возможности продления срока на такой же период - это более чем достаточно. Мне кажется, тут дело в другом. Это просто такой способ аргументировать высокую себестоимость. Ведь при промышленной добыче себестоимость газа гораздо ниже, чем при разведке. Я думаю, что где-то здесь кроется истина.

Эффективно ли использовать конкурсы для привлечения инвесторов?

С моей точки зрения - не очень. Более того, после изменения условий совместной деятельности для непрофессионального отечественного инвестора сотрудничество с НАК «Надра Украины» стало менее выгодным. Зато оно стало привлекательнее для иностранных компаний. А конкурсы мы не отменили лишь для того, чтобы не распространялись слухи. Что-то из серии: со сменой руководства перестали существовать конкурсы.