С 5 по 8 октября в Санкт-Петербурге состоялся Х съезд Российского минералогического общества. Собрание проходило в первом высшем техническом учебном заведении России – Санкт-Петербургском государственном горном институте. На съезд в качестве уважаемого гостя был приглашен и выдающийся отечественный минералог, который длительное время был Президентом Украинского минералогического общества, профессор Владимир Павлишин. Интересуемся у него полученными впечатлениями.

     - Съезд проходил в первом высшем учебном заведении геологического профиля – Санкт-Петербургском горном институте, основанном еще в 1773 году Указом Екатерины II. Это заведение  имеет богатую историю и значительные достижения на научном поприще. Какое впечатление произвел на Вас Горный институт?
     - Это, на мой взгляд, особенное, уникальное высшее учебное заведение. Во-первых, здесь все имеет современный качественно-художественный вид, современный дизайн – коридоры, лаборатории, кабинеты. И поэтому чрезвычайно приятно здесь учиться и работать. Во-вторых, все – от уборщицы и до ректора – носят специальную форму. Это фактически и форма, существовавшая в старину, причем не только в этом институте, но и во всех учебных заведениях геологического профиля. Также в этом учебном заведении, на мой взгляд, очень бережное отношение к истории. Страницы истории этого института можно прочесть буквально всюду: на каждой кафедре документально выписаны в разных формах даты рождения кафедры, информация о ведущих специалистах, основные направления работы, наработки, дипломы, международные награды и тому подобное. Кроме того, в парадном конференц-зале есть галерея портретов выдающихся людей России (в том числе два портрета царей Николая I и Александра II), которые в свое время сделали очень много для развития этого учебного заведения. А вообще все действо (съезд – прим. авт.) происходит на фоне портрета царицы Екатерины ІІ, усилиями которой, собственно, и был основан Горный Институт.

     - Насколько важны, на Ваш взгляд, такие мероприятия, как этот съезд?
     - Минералогические съезды любого масштаба – на уровне страны, на межрегиональном или международном уровнях – это всегда большое событие в минералогической жизни. Таким событием и был Х съезд минералогического общества России. Значение любого съезда очень велико, потому что на это событие съезжаются люди из разных стран, городов, учебных заведений, школ, лабораторий; это люди с разными взглядами, с различным уровнем знаний. И именно на съезде все эти особенности синтезируются во что-то одно, единственное, интересное. Как правило, на съездах оговариваются генеральные направления дальнейшего развития минералогии теоретической. И, что тоже важно, направления развития региональных исследований, поскольку региональная минералогия, которая тоже очень мощно прозвучала на этом съезде, является сейчас основным поставщиком материала для наработок и дальнейшего развития теоретической геологии.

     Справка. В 1817 году произошло два полярных события. В Киеве прекратила свое существование Киево-Могилянская академия, а в Петербурге при содействии выдающихся и прогрессивных ученых было основано минералогическое общество, которое в разные времена называлось по-разному. Сейчас оно называется Российское минералогическое общество. До 1991 года в его состав входило и Украинское минералогическое общество.

     - Чем примечателен последний съезд Российского минералогического общества?
     - Конечно, у этого съезда есть определенные особенности. Прежде всего, он проходил под девизом “Минералогия во всем пространстве сего слова”. Эти слова были записаны в первом Уставе Минералогического общества, теперь они фактически набирают новую силу. Вторая особенность – на съезде, возможно, впервые в таком широком контексте, рассматривались минералогические критерии поисков и оценки крупных и уникальных месторождений полезных ископаемых. Эта проблема давно уже освещается, но, в основном, в отдельных статьях отдельных авторов, а тут она в таком широком контексте прозвучала. И это сегодня очень актуально, поскольку, например, в условиях Украины искать месторождения полезных ископаемых эффективно практически невозможно. Съезд поручил московским минералогам подвести итоги – какие наработки существуют сегодня в мире по такому очень важному для геологии прикладному направлению.
     Третья особенность состояла в том, что рассматривались проблемы микроминералогии и наноминералогии. Это направление получило широкое развитие лишь в ХХІ веке. И, как некоторые считают, микро- и наноминералогия будет генеральным направлением развития не только минералогии, но и физики, химии. Кроме того, это нанотехнологии, синтез наночастиц и так далее. Так вот, это направление является очень актуальным, но у нас в Украине оно пока не получает должного развития.

     - Расскажите, пожалуйста, более детально о сути этого направления минералогии.
     - Практически до самого конца ХХ века минералоги, кристаллографы изучали минеральное вещество на макроуровне, иногда достаточно детально на микроуровне. И опять-таки, очень основательно изучали на атомном уровне. То есть мы исследовали строение минералов, кристаллическую решетку, выяснили ее связь со свойствами минералов, но пропускали уровень, куда попадают частицы от 1 до 10 нанометров, практически даже от 1 до 100 нанометров. Именно этот участок стал объектом исследования в наноминералогии. Именно он долгое время в исследованиях пропускался, а оказалось, что участок является особым по своей морфологии и внутреннему строению! Именно эти особенности и оказались весьма интересными с точки зрения наработки нанотехнологий и наноматериалов. И в США, и в России приняты и функционируют очень мощные программы в отрасли нанотехнологий.

     - Вернемся к особенностям съезда…
     - Да, была еще одна особенность, поскольку обсуждалась численность минеральных видов в земной коре. До недавнего времени считалось, и эту концепцию отстаивали выдающиеся ученые и в прошлом, и в настоящем, что число минеральных видов – это ограниченное число. То есть, сейчас мы знаем 4 тысячи минералов в земной коре. А дальнейший прирост в рамках этой концепции считался очень медленным. Более того, считалось, что открытие любого другого минерала станет выдающимся событием. А сейчас взамен приходит новая концепция о неограниченности числа минеральных видов в земной коре. Неограниченность! Конечно, это не минералы большого размера, а в основном микроминералы и наноминералы. И их прикладное, научное значение является достаточно существенным.
     Так что на съезде очень важными были два противоположных направления. С одной стороны – меганаправление, то есть поиски крупных и уникальных месторождений полезных ископаемых с помощью минералогических критериев. С другой стороны речь шла о наноминералогии, что в практическом смысле также интересно и полезно.

     - Каким было Ваше участие на съезде?
     - Я тоже докладывал. Это было выступление о метапегматитах как новом виде месторождений редких металлов. Пегматиты достаточно распространены в мире, они уже тщательно изучены на всех континентах и сейчас уже не так сильно привлекают внимание исследователей. Но сравнительно недавно на территории Украинского Щита выявлены особые пегматиты, они настолько особенны, что мы даже дали им новое название, использовали новый термин – метапегматиты.

     - Расскажите о них подробнее, чем именно они отличаются от общеизвестных и общепризнанных пегматитов?
     - Это классические пегматиты, которые спустя несколько сотен миллионов лет после образования кардинально изменились. Изменился их состав, структура, текстура настолько сильно, что они фактически потеряли все признаки первичных пегматитов. Нам удалось основательно выяснить происхождение этих метапегматитов, учитывая их геологическое строение и геологические процессы, происходившие в данном регионе, регионе их образования. И теперь эти минералы имеют особое значение и для науки, и в прикладном смысле. Например, они являются практически идеальным сырьем для литиевой керамики.

     - Какой была реакция зала на Ваш доклад?
     - Поскольку мой доклад касался нескольких принципиально новых геологических явлений (некоторые из них мы рассматривали как открытия, да и новым является появление самого термина), он вызвал чрезвычайный интерес. После окончания выступления в зале появился “лес рук” желающих задать вопросы. Кроме предусмотренных регламентом 20-ти минут пришлось занять еще 20. Но даже после этого я не ответил на вопросы всех желающих, поэтому остальные мы решали в кулуарах.

     - Вообще, как бы Вы оценили состояние геологической науки в России, судя по полученным на съезде впечатлениям?
     - В выступлениях российских коллег, делегатов съезда, а также в выступлении ректора Санкт-Петербургского горного института Владимира Литвиненко достаточно основательно и крайне остро освещались вопросы состояния геологической отрасли России. Состояние примерно такое же, как и у нас в Украине. С другой стороны, подчеркивалось, что минерально-сырьевая база в России является чрезвычайно важной составляющей экономики. Но если проанализировать, каково фактическое внимание к развитию минерально-сырьевой базы со стороны правительства, то оказывается, что существуют значительные противоречия между тем, что декларируется, и тем, что есть самом деле. Существенной поддержки со стороны государства геологическая отрасль не имеет. Из-за этого и технологии, и объемы добычи, и темпы и результаты разведки месторождений, и сама геологическая наука – все это находится в России в бедственном положении. Все приостановлено и иногда даже полностью заторможено. Вот такое, по сути, плачевное состояние освещалось в докладах многих делегатов, и это было указано также в Решении съезда.

     - Мой следующий вопрос касается сложного положения геологии в Украине. На какие средства Вы ездили в Россию, ведь и проезд, и жилье, и участие на съезде – это немалые деньги, и я сомневаюсь, что на Вашей работе оплатили бы эту поездку?
     - Меня приглашали на съезд как гостя, поэтому и отношение было соответствующее. Российская сторона полностью оплатила мне все – и проезд, и жилье, и организационный взнос, и питание, и даже суточные.

     - Я просто потрясена российским гостеприимством! Конечно, в таких условиях и работать приятно. Но вернемся к съезду. Что для Вас лично было наиболее интересным и полезным, и что наиболее поразило во время поездки?
     - Для меня наиболее интересным и полезным стало расширение своих представлений в области наноминералогии. И второе – я получил оптимистический заряд относительно минералогических критериев поисков и оценки месторождений полезных ископаемых, поскольку эта тема меня давно волнует, и я над ней продолжаю работать. А еще я хотел бы поделиться впечатлениями именно о городе Санкт-Петербурге. На Невском проспекте установлен интересный памятник. Это огромный полированный шар из лабрадорита, который как бы висит над гранитной чашей. Снизу, со дна чаши, под давлением на шар подается струя воды. Этот шар таким образом крутится, а лабрадорит блестит своими иризирующими голубыми кристаллами. Чрезвычайно красиво и интересно. Что самое главное, и тот лабрадорит, и тот гранит – это все наш, украинский камень! Мне кажется, что такой памятник стоило бы установить и у нас в Киеве, чтобы наши богатства прежде всего служили нам. Другой пример – тротуары всей центральной части города выложены не скользкой и опасной керамической плиткой, а хорошо обработанным натуральным камнем. Это и декоративно, и безопасно. Значительная часть этих тротуарных плит – это опять же наш украинский гранит. Мы могли бы выстлать своим гранитом тротуары в украинских городах, а не только в столице, так у нас его много! Но почему-то у нас этого нет.

     Как резюме хочу заметить, что активное участие украинских специалистов в зарубежных собраниях геологов является ярким свидетельством того, что наших ученых ценят за границей, и что наша наука не стоит на месте.

Яна МАГДА, GEOnews.com.ua

    28.10.2004