24 февраля в агентстве «Укринформ» прошел круглый стол «Качество питьевой воды – качество жизни». Поводом для мероприятия послужили продемонстрированные эксперименты на рыбках и всплеск утверждений в СМИ о нанесении вреда здоровью некачественной минеральной и питьевой подземной водой, разлитой в бутылки. Доклад на заседании сделал заместитель директора Института геологических наук НАНУ, академик Вячеслав Шестопалов, который по своей профессиональной деятельности занимается изучением подземных и минеральных вод. Предлагаем вашему вниманию выдержки из выступления Вячеслава Михайловича.
Мы в Институте геологических наук недавно подготовили для Национального атласа Украины карты минеральных вод. На картах вся территория Украины закрашена разными цветами, отражающими типы минеральных вод. Это означает, что в каждой точке Украины мы можем получить минеральную воду различного состава, на различной глубине и с разным дебетом в разных скважинах. Фактически мы обладаем колоссальными богатствами минеральных вод. Прежде всего, это воды со специфическими компонентами (типа Нафтуся), а также сероводородные, радоновые и другие.
Мы также подготовили «Классификацию минеральных вод Украины», учитывающую уровень современной изученности минеральных вод.
Что касается вопроса о питьевом водоснабжении. К сожалению, ситуация с питьевым водоснабжением за счет подземных вод несколько хуже ситуации с минеральными водами. Я вам хочу показать карту химического состава подземных вод основных водоносных горизонтов, используемых для централизованного водоснабжения. Вы видите, что север и северо-запад Украины окрашены голубыми тонами – это гидрокарбонатные воды, наиболее приемлемые для водоснабжения. Юг и юго-восток закрашены желтыми и оранжевыми тонами, то есть качество вод в этом направлении ухудшается.
Сергей Николаевич Омельянец (главный консультант Комитета ВР по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы – прим. авт.), выступавший передо мной, говорил о богатстве Украины на подземные воды. Это действительно так. Разведано 16 млн. кубометров воды в сутки по Украине, а используется 20 %. С одной стороны у нас нехватка воды нормального качества, а с другой – мы ее не хотим использовать.
Мы недавно закончили работу по изучению состояния водоснабжения в бассейне Днепра – это Россия, Беларусь и Украина. И оказалось, что в Украине, как и в советские времена, самая худшая ситуация. Если в Беларуси 87-88 % питьевого водоснабжения базируется на подземных водах, в России – 82 %, то у нас где-то около 50 %. И не потому, что у нас нет этих вод. Эта нехорошая традиция тянется со времен Советского Союза, когда были великие стройки коммунизма, и поэтому нам необходимо было строить каналы, ГЭС и другие грандиозные вещи. А заниматься такими мелочами, как бурение скважин, для того, чтобы получить 10 тыс. кубов воды в сутки для водоснабжения Луцка или еще какого-то города, было недосуг. Проектные институты занимались, как правило, крупными проектами. Хотя в это же время в Литве, в Беларуси отмечались совсем другие тенденции.
Следующий момент – Киев. Что мы имеем здесь? В семидесятых годах были разведаны подземные воды двух водоносных горизонтов – сеноманского и юрского – на глубинах от 120 до 250 метров, это горизонты достаточно хорошо защищенные. Используя эти горизонты, можно полностью снабдить Киев подземными водами. В 80-х годах приблизительно 30-35 % подземных вод использовалось в общем балансе водоснабжения по городу. В 90-х годах эта цифра упала до 10-20 %. У нас есть бюветное водоснабжение, и это заслуга Киевской администрации, но существующего количества скважин явно не достаточно.
В условиях рыночной экономики невыгодно использовать подземное водоснабжение. А посмотрите, что делается на Западе: Бельгия, Австрия, Германия (этот ряд можно продолжать) – количество водозаборов все увеличивается, и увеличивается количество городов, которые или полностью, или в большей мере используют подземные воды для водоснабжения. Таковы выводы наших специалистов.
Теперь относительно бутылированных вод.
Давайте вернемся к Чернобыльской аварии. Ее последствия могли быть и более негативными, случись она в другом регионе, например, на Днепропетровщине, где своих подземных вод очень мало. Тогда эта авария могла бы стать вообще полной катастрофой. Мы не гарантированы от чрезвычайных ситуаций, и в этих условиях у нас должны быть альтернативные источники водоснабжения. Это ни в коем случае не Днепр, потому, что поверхностные воды наиболее подвержены таким опасностям. Это должны быть только защищенные от загрязнения подземные воды.
С другой стороны, далеко не в каждом городе есть достаточное количество подземных вод. Значит, необходимо создавать альтернативные источники, способные обеспечить города с большим населением (такие как Киев, Одесса и другие) достаточным количеством запасов питьевой воды. Таким резервом может быть бутылированая вода.
В свое время, в 1984 году я был в Одессе на совещании, когда произошла авария на Стебникском калийном комбинате. Встал вопрос о возможной необходимости эвакуировать город (представьте себе, такой город надо эвакуировать!).
Вопрос о том, нужны ли фасованные воды, решен однозначно – они, безусловно, нужны! Здесь не может быть двух мнений, и международная практика к этому пришла. Это первое. Второе – относительно экспериментов по поводу качества воды. Действительно, биотесты (речь идет об эксперименте с рыбками – прим. авт.) используются для скоростной и интегральной оценки экологического состояния среды, в том числе и водной. Для этого используются различные организмы, и это действительно нужно и полезно. Но это не одно и то же, когда речь идет об оценке питьевой воды. Потому что, то, что хорошо для обитания, может оказаться плохим для питья, и наоборот. Поэтому это не тот путь, по которому необходимо идти.
Есть путь проверенный – путь создания соответствующих стандартов. У нас в Законе о питьевой воде четко записано о необходимости создания стандарта на питьевую фасованную воду. И его надо создавать, используя международный опыт. Например, в международных стандартах есть рекомендация о необходимости разделять воду на первозданную и подготовленную. Первозданная вода – та, которая не требует никакой водоподготовки, имеет гарантированное высокое качество, и, следовательно, не наносит никакого вреда человеку. На западе к таким водам относятся не только подземные воды, но и воды горных озер, карстовых мест, защищенных, со стабильным режимом и стабильным химическим и микробиологическим составом. У нас, к сожалению, уже нет таких поверхностных источников, у нас есть только подземные воды.
Российский стандарт на бутылированные воды четко разделил воды по категориям качества. И мне кажется, что это хороший пример, которому мы должны следовать. Нам необходимо разработать свой стандарт с определенной классификацией, которая должна учитывать опыт западных стран с разделением вод на первозданные и подготовленные, а также опыт России с разделением на категории по качеству.
В частности, мы предлагаем обязательно выделить категорию высшего качества, которая позволяет использовать воду безо всякой подготовки – а в Украине, повторюсь, это только подземные воды, которые наиболее физиологичны для организма человека.
Почему нужно все-таки опираться на то, что высшее качество должно присуждаться прежде всего воде первозданной, то есть не требующей водоподготовки? Потому что, к сожалению, наука не полностью знает обо всех свойствах воды, и только опыт использования ее позволяет нам интегрально оценивать, что эта вода действительно очень хорошего качества. В последние годы в России, Японии, других странах широко ведутся исследования относительно влияния структурных особенностей воды на организм. Это важное направление показывает, что подземные воды – прекрасные воды, которые могут быть и питьевыми, и одновременно оздоравливающими, и продлевающими жизнь человека. Поэтому применение подземных вод со стабильным составом, который доказывает, что они качественные, это тот путь, по которому мы должны двигаться.
Вопрос отношения к подземным водам вообще. Да, у нас проведены оценки эксплуатационных запасов, разведана масса месторождений, но эти воды оценивались не с позиции международных стандартов. Наш ГОСТ 1982 года, на основе которого мы работаем сейчас, является несовершенным по количеству контролируемых компонентов. Скажем, стандарт России по бутылированым водам оказался наиболее продвинутым в этом отношении, но и он не полностью отражает особенности состава воды. Поэтому нам необходимо снова инвентаризировать разведанные месторождения, оценить их качество с точки зрения современных требований и рекомендовать те или другие месторождения для централизованного питьевого водоснабжения, курортного использования, или для розлива. Это важная программа, которая, к сожалению, сейчас не реализуется. И это одна из важнейших задач.
Мне кажется, что у нас есть все возможности и природные богатства, и профессионалы, которые доказали на рынке, что могут делать хорошую воду. Нам необходимо двигаться по пути создания стандартов, по пути их внедрения, а это означает, что нам нужно увеличить количество лабораторий, способных на современном уровне достаточно детально анализировать состав любых вод – и подземных, и поверхностных.
Материал подготовила Яна МАГДА, Служба геологических новостей
02.03.2004