Игорь ФРАНЧУК: Когда-нибудь Украина обеспечит себя собственной нефтью…

— В конце прошлого года лидер фракции СДПУ(О) Леонид Кравчук заявил о том, что объединенные социал-демократы намерены предложить вашу кандидатуру на должность председателя парламентского комитета по ТЭК. Вы готовы?

— Готов-то я готов. Но портфель главы этого комитета остается в квоте фракции «Регионы Украины», и без их согласия решить данный вопрос невозможно. Мы имели квоту на должность вице-премьер-министра по вопросам топливно-энергетического комплекса и уступили ее представителю «Регионов Украины» Андрею Клюеву. Этот вопрос обсуждался на заседании фракции СДПУ(О) в присутствии Андрея Клюева и лидера «Регионов Украины» Раисы Богатыревой. Понятное дело, что, когда г- н Клюев оставит пост главы комитета, долго вакантным его место оставаться не может.

— То есть между вашими фракциями уже имеется какая-то договоренность?

— Нет, на сегодняшний день договоренностей не существует. Проблемы, на решение которых до сих пор были направлены усилия наших фракций, — это конституционная реформа и преодоление парламентского кризиса.

— Год назад парламентское большинство предприняло попытку перераспределить комитетские должности, которая, однако, не увенчалась успехом. С тех пор тема перераспределения портфелей возникала синхронно с обострениями противоречий между пропрезидентски и оппозиционно настроенными депутатами. Некоторые эксперты полагают, что таким путем решить вопрос о назначении нового руководителя комитета по ТЭКу было бы гораздо проще…

— Любое перераспределение чревато дестабилизацией ситуации в Верховной Раде. В нынешнем составе парламента можно было бы найти компромисс и работать и с тем руководящим составом, который есть на данный момент.

— Какие задачи, по вашему мнению, должен решить новый руководитель вашего комитета?

— На сегодняшний день в комитете хорошо поставлена работа по угольному направлению, а также по электроэнергетике. В то же время недостаточно внимания уделяется нефтяной и газовой сфере. Хотя, должен отметить, в последние два-три месяца и по этому направлению также есть сдвиги. В частности, рассмотрен и вынесен на обсуждение депутатов ряд очень важных законопроектов, касающихся арендных платежей за нефть и газ, изменений в закон о нефти и газе, изменений в закон по разделу продукции. Тем не менее, считаю необходимым в первую очередь усилить работу именно по нефтегазовому направлению.

— Президент Украины Леонид Кучма неоднократно подчеркивал необходимость наискорейшей загрузки работой нефтепровода Одесса- Броды. Каков ваш вариант решения проблемы?

— Нужно сделать все, чтобы Одесса — Броды работал с максимальной отдачей для Украины. Необходимо четкое технико-экономическое обоснование, которое определит целесообразность того или иного варианта использования нефтепровода. Не исключено, что через каких- нибудь пять-шесть лет, если удастся найти достаточные запасы нефти в Черном море, можно будет говорить о заполнении его украинской нефтью.

— Как насчет иракской, на которую с надеждой смотрит практически вся Европа?

— Ее реально добывать в провинции Киркук, то есть в части Ирака, являющейся польской зоной ответственности. Еще до иракской войны был создан проект нефтепровода, который должен был соединить Киркук с турецким городом Мосул на черноморском побережье. В том, чтобы оживить этот проект, потенциально заинтересованы как Турция, увеличивающая в таком случае свои транспортные возможности, так и Европейский Союз, получающий шансы диверсифицировать источники энергоснабжения. Украинская часть пути готова, «осталось» построить турецкую: нефтепровод и терминал.

— Несколько месяцев назад Президент Украины побывал с визитом в Ливии, где были достигнуты договоренности насчет сотрудничества двух стран в нефтегазовой сфере. Насколько, с вашей точки зрения, реальны перспективы получения ливийской нефти?

— Безусловно, с точки зрения диверсификации источников энергоносителей, Ливия представляет интерес для Украины. Но с таким же успехом сегодня можно говорить о развитии добычи на шельфе Черного моря, в акватории Украины. Сегодня в этом направлении идет работа по привлечению средств, в частности, готовится выпуск облигаций НАК «Нефтегаз Украины». Я сторонник украинского варианта развития инвестирования. Любое вложение за пределы Украины чревато невозвратом этих инвестиций. Сегодня имеется заинтересованность самых крупных компаний мира — «Hunt», «Shell», «OMV» — в разработке украинского шельфа. К примеру, с компанией «Hunt» подписан меморандум о соглашении о разделе продукции, совсем недавно межведомственная комиссия приняла решение о начале данного проекта. До конца нынешнего года можно ожидать официального подписания между Украиной и инвесторами соглашения о разработке глубоководного шельфа. Каждый день работы буровой установки на глубокой воде стоит порядка 300 тыс. долларов, обустройство одного месторождения может обойтись до 1 млрд. долларов. Если бы эти компании не были хотя бы на 70% уверены в положительном результате, никто бы и не подумал идти на подобные затраты.

— До какого уровня от потребностей Украины можно в перспективе довести добычу собственной нефти?

— Вплоть до 100%. То есть тот процент, который государство будет получать по разделу продукции, может быть достаточен, чтобы обеспечивать Украину собственной нефтью. При этом реальный период, который может быть отпущен на подачу первого сырья, это три, максимум четыре года.

— Уже много лет Украина занимается вопросом достройки реакторов на Ровенской и Хмельницкой АЭС. Как известно, основная проблема состоит в финансировании этих работ. На какие источники, по-вашему, сегодня следует ориентироваться: внутреннего или внешнего характера?

— Мы однозначно можем изыскать внутренние резервы. Атомная энергетика является прибыльной отраслью. Цена, по которой АЭС реализуют электроэнергию, — самая низкая. Это значит, что в стоимость электроэнергии, производимой на АЭС, есть возможность закладывать инвестиционный тариф, который можно направлять не на общий бюджетный счет, а на спецсчет: он мог бы фиксированно идти на достройку двух блоков. Так что никакие внешние кредиты нам здесь не нужны.

— 2004 год начался на фоне конфликта, связанного с процессом внесения изменений в Конституцию Украины. Часть политикума убеждена, что проводимая политреформа — панацея от многих болезней государства и общества, другая часть утверждает прямо противоположное. Тем более, что парламент, в пользу которого предлагается перераспределить властные полномочия, наглядно демонстрирует неспособность к результативной работе…

— Сегодня мы видим противоборство политических сил, в ходе которого кое-кто пытается заработать себе баллы, готовясь к выборам. Все происшедшее в парламенте за последнее время — результат того, что договоренности, которые достигались руководителями фракций и групп, в сессионном зале не выполнялись. Это, прежде всего, свидетельствует об особенностях управления некоторых лидеров их фракциями.

— Сегодня идея пропорциональных выборов в парламент рассматривается как один из ключевых вариантов компромисса по политреформе. Вы как депутат-мажоритарщик готовы к смене избирательной системы ради продвижения предлагаемых изменений в Конституции?