Держгеонадра відмовили у внесенні змін до спецдозволів

Згідно з наказом № 454 від 01.10.2024 р. у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами відмовлено:

АТ “МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД” та ТОВ “НОВЕЛ ПРОМ” на видобування граніту на Пинязевицькому родовищі у Житомирській області у зв’язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей;

ПРАТ “ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР’ЄР” та ТОВ “НОВЕЛ ПРОМ” на видобування граніту, габро, анортозиту, монцоніту та піску на родовищі Пинязевицьке-ІІ (Північна ділянка) в Житомирській області у зв’язку з наявністю у надрокористувача податкового боргу з рентної плати та виявленням у поданих документах недостовірних відомостей;

ПРАТ “ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР’ЄР” та ТОВ “НОВЕЛ ПРОМ” на видобування граніту, габро, анортозиту на родовищі Пинязевицьке-ІІ в Житомирській області у зв’язку з наявністю у надрокористувача податкового боргу з рентної плати та виявленням у поданих документах недостовірних відомостей;

АТ “КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР’ЄР” та ТОВ “НОВЕЛ ПРОМ” на видобування граніту на Коростенському родовищі Житомирської області у зв’язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей;

ТОВ “ВІП-ТРЕЙДЕР” на видобування руд кобальтових та нікелевих на  Західно-Лящівській ділянці Миколаївської області зв’язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей.

Рішення прийняте з урахуванням пропозицій Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 01.10.2024 № 2024-45). Наказ може бути оскаржений до відповідного окружного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного наказу, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, які передбачені статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України.