На протяжении минувшей недели внимание жителей Киева было приковано к заводу "Радикал". СМИ предоставляли разные, часто противоположные, данные относительно экологической ситуации, которая сложилась на территории самого завода и на близлежащих к нему территориях. Для получения достоверной информации мы обратились к специалисту в области экологической геологии Евгению Яковлеву.
Евгений Александрович! Какая же ситуация сложилась на заводе "Радикал"? 
Завод "Радикал" сейчас является довольно резонансным объектом, с экологической точки зрения, и ситуация там очень сложная. Во-первых, этот объект расположен на Левобережье, а там преобладают песчаные грунты, которые имеют очень большую проницаемость. И потому уровень защиты подземных вод очень низкий. Во-вторых, поток направляется к Днепру. Это тоже формирует риск загрязнения, что и должно привлекать внимание, с точки зрения оценки риска. И в-третьих, объемы ртутного загрязнения с наличием даже металлической ртути очень значительные. Еще начиная с 1982 года – а это были первые оценки загрязнения – и по сегодняшний день они выходят на десятки тонн металлической ртути, а это очень серьезно. Мы имеем загрязнение ртутью как непосредственно на поверхности, так и на глубине где-то 18-20 метров, по оценкам зондирующего бурения, то есть на первом проницаемом пласте, который тоже может двигаться к Днепру.
Проводят ли гидрогеологи исследования на территории завода, ведь, как вы уже сказали, существует вероятность быстрого попадания в грунтовые воды вредных веществ?
Исследования идут перманентно. И очень изолировано, внезапно, короткими этапами. Я считаю, что сейчас мы не имеем такой комплексной, достаточно вероятной оценки состояния загрязнения грунтов в зоне водонасыщенных грунтов и грунтовом водоносном горизонте.
По словам министра экологии и природных ресурсов Сергея Курыкина, для решения проблемы необходима полная рекультивация грунтов на территории завода, для осуществления которой требуется около 15 млн. гривен? Вряд ли государство найдет такую сумму. Но, быть может, есть какое-то альтернативное решение?
Начнем с того, что Сергей Иванович как министр назвал максимальную цифру. И он был, я считаю, прав, так как сделал это, чтобы показать реальную угрозу и масштаб последствий. Есть альтернативные подходы, но их должны опережать исследования по оценке действительного распределения ртути, формы его поступления и подвижности. Это во-первых. Во-вторых, мы не знаем баланса распределения ртути. В-третьих, мы должны обнаружить наиболее быстрые и опасные пути миграции, и таким образом посмотреть, что здесь лучше. Или полномасштабный физический стремительный метод, который предложил министр, – метод рекультивации. Но он мне кажется сложным и дорогим. Или можно использовать другие методы. Например фильтрационные; можно также использовать тот момент, что ртуть в соединении с хлором является слабодействующим раствором. Она мигрирует очень медленно в таком случае. Таким образом, мы можем создать раствор с хлором и уменьшить выход растворимой формы и уменьшить риск. Здесь, мне кажется, надо поступить так, как говорят медики, – не спешить и не навредить. Лучше провести комплексные исследования, оценить все – и выбрать путь. Возможно, он, этот путь, будет не один. Так как тот, который мы сейчас видим и о каком все говорят, может быть ошибочным. В экологии очень часто так бывает.
То есть снова возвращаемся к гидрогеологическим исследованиям и необходимости их проведения на этой территории?
Да, это первоочередная задача.
Некоторые эксперты заявляли, что при условии неприменения соответствующих мероприятий, ртутные и кислотные отходы уже через несколько месяцев попадут в Днепр, следовательно, и в водопровод. Насколько профессионально такое утверждение?
Я считаю, что они уже поступают в Днепр. В любом случае уже есть выход в сток Днепра. Не прямой, а вместе с грунтовыми водами, без сомнения. Так как это уже длится десятилетия. И если грунтовые воды проходят за год где-то 300-400 метров, а здесь путь может быть и длиннее (из-за особой проницаемости грунтов), то мы уже что-то в водах Днепра имеем. Но еще надо иметь в виду, что воды Днепра не ведут начало от Киева. Они к нам направляются с выбросами России и Беларуси, и если смотреть в комплексе, то ситуация совсем другая, так как тяжело даже вычислить, что, собственно говоря, "наше", а что пришло из других мест.
А каков прогноз развития экологической ситуации на заводе "Радикал"?
Прогноз ситуации и простой, и сложный. Учитывая то, что это уже проявления загрязнения, и о них мы знаем уже где-то 20 лет. Прогноз уравновешен, он вышел на постоянную характеристику и в миграции, и в соотношении загрязнения грунтов и подземных вод, это с одной стороны. С другой стороны, если мы не сдвинем изменения или в кислотности, или в щелочности, он будет таким же, каков он сейчас.
То есть пик ситуации уже состоялся, можно так считать?
Да, мы вышли на постоянный уровень, и хуже уже не будет.
Евгений Александрович, ситуация, которая сейчас сложилась на заводе "Радикал", наверное, не единственная в Киеве. Какие еще места нашего города экологически опасны?
К сожалению, вы правы. Есть у нас объекты не менее тревожные, чем "Радикал". Есть Пирогово с его радиационным загрязнением водоненасыщенных грунтов и грунтового потока. Есть подтопления и активизация оползней в районах промышленной агломерации, и даже вблизи здания Верховной Рады. И достаточно взглянуть на состояние комплекса Лавры, где мы видим, что практически нет зданий без деформаций вследствие подтоплений. И наихудшее, что все это накапливается! Мы должны обратить внимание через "Радикал", раз он такой резонансный объект, на общее состояние геологической среды в Киеве. Время человека ограничено, а геологическая среда существует вечно, и мы должны беречь ее.
Беседовала Яна МАГДА, Служба геологических новостей
29.10.2001