На днях Минприроды заявило о том, что рассматривает возможность ликвидации подконтрольного ему государственного предприятия «Полтаванефтегазгеология». Несмотря на то что госструктуры из-за нехватки финансирования закрываются повсеместно, речь в данном случае идет не о рядовом событии. Эксперты склонны напрямую связывать заявление чиновников ведомства с непрекращающимся конфликтом вокруг одного из крупнейших украинских месторождений – Сахалинского (Краснокутский район Харьковской области), спецразрешение на геологическое изучение и опытно-промышленную разработку которого имело как раз предприятие «Полтаванефтегазгеология».

Уже почти два месяца на упомянутом месторождении не ведется добыча нефти и газового конденсата. Притом что в разгар сезона его простой ежедневно чреват потерей 1,2 млн. кубометров газа, 100 тонн газоконденсата и 100 тонн нефти, усугубляя и без того непростую ситуацию на рынке нефтепродуктов. Общие потери уже составили по меньшей мере 6 тыс. тонн нефти, 6 тысяч тонн газоконденсата и 72 млн. кубометров газа.

Кстати, история Сахалинки не единственная в своем роде: борьба идет и за другие месторождения (в Полтавской области, на шельфе Черного моря). Однако она показательна тем, что, во-первых, речь идет о довольно крупном месторождении, разработка которого началась еще в советское время. А во-вторых, интрига разворачивается вокруг борьбы двух государственных компаний: НАК «Надра Украины», с одной стороны, и ее дочерним предприятием «Полтаванефтегазгеология» вместе с инвесторами – с другой. Обе компании подконтрольны Минприроды, которое и оказалось в эпицентре конфликта.

В этой связи напомним вкратце хронологию «сахалинских» событий. Геологическое изучение месторождения началось еще в 1980 году. Его потенциал оценивается в 15 млрд. кубометров газа и по 1,7 млн. тонн нефти и газового конденсата. Длительная продолжительность разработки объясняется как сложным геологическим залеганием, так и отсутствием у госструктур средств после распада СССР. В 1990-е годы работы на объекте были практически заморожены.

Впрочем, в Украине быстро осознали проблемы недостатка собственных углеводородов и к Сахалинке решили вернуться (в 2000 году). До 14 мая текущего года разрешение на геологическое изучение и опытно-промышленную разработку месторождения имела компания «Полтаванефтегазгеология», но из-за отсутствия у лицензиата госсредств к работе привлекли частных инвесторов. Еще в 2000 году на Сахалинку пришли шесть компаний. В их числе – ОАО «Укрнафта» (50% + 1 акция принадлежат государству), украинско-польское СП «Девон», созданное при участии НАК «Нафтогаз Украины» и др. По условиям договоров о совместной деятельности инвесторы вкладывали средства в инфраструктуру, бурение новых скважин.

Результатом общих усилий (лицензиат предоставлял технические ресурсы, а инвестор вкладывал финансы) стали не только полная реанимация Сахалинки (разрабатываются четыре нефтяных залегания и одно – нефтегазоконденсатное), но и прибыльность государственной компании-лицензиата («Полтаванефтегазгеология»). К примеру, одним из инвесторов было вложено в развитие месторождения 400 млн. грн. Заметим, что бурение и введение в эксплуатацию одной скважины обходится в 35 млн. гривен, ремонт - в 3 млн. грн.

Однако успешного продолжения сотрудничества не получилось, после того как 14 мая 2007 года у «Полтаванефтегазгеология» закончился срок действия разрешения. По решению Минприроды оно вне конкурса было переоформлено на НАК «Надра Украины» (головная компания бывшего лицензиата), а инвесторы остались не у дел. Им было предписано прекратить работы.

25 июля председателем наблюдательного совета НАК «Надра Украины» Сергеем Глазуновым озвучиваются намерения до конца этого года продать с аукциона спецразрешения на разработку 70 месторождений. Как стало известно, вчера Минприроды продало на аукционе семь лицензий на пользование недрами на общую сумму более 16 млн. грн. Еще ранее, 11 июня, Министерство реализовало с аукциона 15 лицензий на пользование недрами на общую сумму 63,25 млн. грн. На август предварительно выставлены на продажу еще шесть лицензий. Однако использовать этот рыночный механизм для Сахалинского месторождения пока не предполагается. Кроме того, Порядком проведения в 2007 году аукционов по продаже специальных разрешений на пользование недрами, утвержденным постановлением КМУ от 04.04.200 №611, в отличие от предыдущего года, не предусмотрена компенсация победителем аукциона затрат предыдущего недропользователя на геологическое изучение участка недр.

Один из инвесторов – «Укрнафта» – публично заявил о готовности заплатить в бюджет 300 млн. гривен за спецразрешение проводить разработку месторождения, а также инвестировать в работы порядка 3 млрд. гривен.

Минприроды свои действия по переоформлению спецразрешения на разработку Сахалинского месторождения объяснило в СМИ необходимостью ускорения ввода его в промышленную эксплуатацию (хотя оно не до конца изучено, в том числе и по причине простоя и судебных споров), а также «неполучением ожидаемых результатов от привлечения инвесторов».

<>

Способность нового лицензиата – НАК «Надра Украины» – обеспечить ввод Сахалинки в промышленную эксплуатацию ставится экспертами под сомнение

В данном случае спорным, по мнению экспертов, является выбор Министерством новой компании-лицензиата – НАК «Надра Украины» – с точки зрения его финансовой состоятельности. Во-первых, новый лицензиат показал в своих отчетных документах за 2006 год убытки. Во-вторых, такое решение ставит под удар компанию «Полтаванефтегазгеология», которая вышла из перманентного состояния нехватки финансов только в результате сотрудничества с инвесторами по разработке месторождения. Сомнительно и то, что из бюджета НАК «Надра Украины» получат средства для завершения геологоразведочных работ на объекте, притом что без инвесторов все равно не обойтись. Другое дело, что ими могут оказаться «свои» компании.

Дополнительным аргументом, которым Минприроды пытается объяснить необходимость передачи спецразрешения НАК «Надра Украины», является то, что отныне уплату налогов и сборов в бюджет будет осуществлять лицензиат, а не инвесторы. Впрочем, представляется, что для бюджета Краснокутского района Харьковской области абсолютно нет разницы, кто будет осуществлять эти платежи: лицензиат или инвестор. Более того, частного инвестора гораздо легче мотивировать это делать, чем государственную структуру.

Пока же история Сахалинки продолжает обрастать абсурдными объяснениями и упреками сторон в адрес друг друга. Но есть и более весомые потери, например бюджет ежемесячно недополучает сумму в размере 12 млн. грн. (в виде рентных платежей) в результате приостановления работ на объекте. Срывается и государственная программа по разработке Сахалинского месторождения. Если работа месторождения не будет восстановлена уже в ближайшее время, то, по словам геологов, это может привести к необратимым процессам разрушений скважин, а также к общим потерям добычи до конца года в размере 30 тыс. тонн нефти (с газовым конденсатом) и 100 млн. куб. газа.

Наконец, это история крайне отрицательно сказывается и на инвестиционной привлекательности страны. Министр экономики Анатолий Кинах неоднократно обещал прозрачность инвестиционной политики, но заявления никак не согласуются с украинскими реалиями. Почти два месяца назад компания Star Energy (США) объявила о подписании меморандума, по которому она начнет работу на Сахалинском месторождении. «Мы ожидаем долгосрочных и успешных отношений с Украиной, обеспечивая капитал и экспертизу, необходимые для развития ее значительных природных ресурсов», - комментировал подписание соглашения главный исполнительный директор Патрик Кили. Не исключено, что после указанного конфликта другие инвесторы могут и передумать.

ГЛАВНОЕ Политические баталии и непрекращающийся передел в нефтегазовой сфере зачастую перечеркивают старания и обещания украинской власти улучшить инвестиционной климат, обеспечить диверсификацию энергопоставок и увеличить добычу собственных ресурсов. На примере Сахалинки отчетливо видно, как кризис на рынке нефтепродуктов спровоцирован попыткой чиновников с помощью политических рычагов добиться перераспределения финансовых потоков. Для инвесторов данная история – дополнительный неблагоприятный фактор долгосрочного бизнеса в Украине. Причем не спасло ситуацию даже участие в проекте двух компаний с государственной долей – «Укрнафты» и СП «Девон», одним из учредителей которого является НАК «Нафтогаз Украины». Кроме того, такие действия противоречат заявленному курсу на диверсификацию источников энергоресурсов в Украине, а также ведут к недополучению средств госбюджетом.