Каждый за себя - таков основной итог Всероссийской недели нефти и газа, которая позиционировалась организаторами как самое крупное информационное событие отраслевого года. Но итог и не мог быть иным, поскольку Энергетическая стратегия вроде бы есть, а Энергетической политики нет совсем.
"Вроде бы" потому, что Стратегия трещит по швам, ориентиры которой, напомним, прямо зависят от капитальных вложений, расписанных по годам и суммам. Реальные же инвестиции из-за налоговой политики кратно ниже расчетных уже на стартовом этапе, что и приводит к неутешительным выводам и одним из самых крупнейших в стране дивидендам.
Размер публикации позволил нам привести в статье лишь аннотации выступлений основных участников отраслевого рынка, имея в виду власть и бизнес. Но и этого хватило для того, чтобы сделать основной вывод: каждый из выступающих был прав, благо, правда у каждого своя. В общей "мозаичной картине" отрасли отсутствуют целые сегменты: явно не хватает "руки мастера".
Почему-то все иные страны, обладающие сколь-либо пригодными углеводородными ресурсами для промышленного освоения, даже нет нужды их перечислять, имеют профильные отраслевые министерства. У нас же ответственность разбросана по такому количеству федеральных министерств и служб, что ответить на вопросы "кто виноват?" и "что делать?" России еще долго не удастся. Ведь каждый за себя. И еще хорошо, что у семи нянек дитя без глазу, а не озлобленный циклоп...

Казалось бы, сама повестка Недели содержала все отраслевые вопросы, требующие решения: производственная политика, стратегия развития бизнеса, подходы к регулированию системы недропользования, реформированию газовой отрасли... Но итоговые "недельные" впечатления оставляют ощущение, что участники заранее договорились их не обсуждать. Ну, есть проблемы и есть, не первый же год они существуют, зачем портить праздник общения?
VIP-патронат Недели требовал соответствия, в связи с чем каждый докладчик попросту отчитался о проделанной работе, оставив проблемные вопросы до лучших времен: выработка рекомендаций в компетенцию форума вписана не была.

Мы-то "за", но вот они "против"

В нынешних условиях ЛУКОЙЛ, например, беспокоят, прежде всего, перспективы добычи в новых для компании регионах, а также ежегодный рост транспортных издержек. Компания традиционно обратила внимание собравшихся на то, что кроме ЛУКОЙЛа и разве что еще "Роснефти" зарубежными проектами добычи в отрасли никто не занимается. В ходе Недели вице-президент Леонид Федун еще раз подчеркнул, что ЛУКОЙЛ один из немногих производителей, кто уже вышел за пределы западносибирского региона. К тому же "этот шаг в производственной политике компании четко связан с задачами, поставленными Энергетической стратегией" (а теперь и В.Путиным, прим. редакции): ведь в ней закреплено, что в ближайшие годы российской нефтегазовой промышленности предстоит активно развивать добычу за пределами Западной Сибири.
Внутренние приоритеты компании включают развитие добычи на Северном Каспии, в ЯНАО и НАО, а также в республике Коми. На долю новых для ЛУКОЙЛа регионов приходится 39% доказанных запасов нефти и 84% газа, а также 26% добычи жидких углеводородов. При этом топ-менеджер напомнил основные производственные показатели своей компании, подчеркнув, что ЛУКОЙЛ планирует сохранить темпы роста добычи на уровне 5% в год. Уже сегодня ЛУКОЙЛ добился довольно высокой производительности добывающих скважин - 9-10 тонн в cутки. За последние три года дебиты скважин компании выросли на 20%, а себестоимость добычи при этом снизилась на 50%.
Основой производственной политики компании на ближайшие 10 лет призвана стать только что принятая программа разработки месторождений: большую часть инвестиций компания будет вкладывать именно в развитие добычи. Причем на весь период действия программы объемы вложений будут расти, как это было на протяжении последних лет. В 2001 году объем инвестиционной программы компании составлял лишь $915 млн, а в прошлом году достиг практически $3 млрд. За счет этих вложений ЛУКОЙЛ ежегодно планирует дополнительно получать порядка 25-30 млн тонн нефти.
По какой-то причине приоритетное внимание публики на зарубежных проектах компании сконцентрировано не было, а ЛУКОЙЛу, кому как не ему, есть что сказать и про свои зарубежные рынки - мы попытаемся исправить это "упущение" (см. "Зарубежные перспективы ВИНК").
Закончив с достижениями и перспективами, докладчик обозначил основные проблемы, которые испытывает компания и которые, по мнению Л.Федуна, лежат в сфере сбыта. Они связаны с тем, что транспортные издержки ЛУКОЙЛа за прошлый год достигли $3 млрд, что сопоставимо с объемом инвестиционной программы. Поэтому ЛУКОЙЛ "намерен как минимум ставить вопрос о принятии мер, призванных помочь нефтяникам снизить транспортные издержки".
Суть их становится понятной, поскольку топ-менеджер опять рассказал о проблеме нехватки мощностей "Транснефти", что заставляет компании ежедневно транспортировать порядка 1 млн тонн нефти в обход трубопроводов, а вместе с нефтепродуктами общий объем "внетрубных" поставок достигает 2 млн тонн в сутки. В этом году соответствующие потери экономической выгоды оцениваются Л.Федуном в 4-11 млрд рублей.
Кроме того, "благодаря значительной зависимости экспорта российской нефти от одного рынка сбыта - европейского (туда "уходит" 230 млн тонн) - при экспорте через Белоруссию и Украину компания теряет в среднем $10-12 с одной тонны сырья". В этой связи решением ряда экспортных проблем ЛУКОЙЛ, посетовав на заминку в принятии решения о судьбе трубопроводов Тайшет-Находка и Западная Сибирь - Баренцево/Карское море, занимается самостоятельно, для чего строит свой терминал в Высоцке.
Итак, что в "сухом остатке"? Добычные перспективы ЛУКОЙЛа (как, видимо, и других ВИНК) в России тормозятся нехваткой трубопроводных мощностей.

Чтоб хотелось и моглось

Если бы длящийся конфликт ЛУКОЙЛа с "Транснефтью" был достоянием только этих сторон, претензии Л.Федуна к трубопроводной монополии выглядели бы объективными: кто ж решится "наехать" сразу на правительство? Но "Транснефть" рада бы строить, достраивать, модернизировать, лишь бы было на то государево решение.
Действительно, если нет отраслевой политики, то откуда взяться трубопроводной? Вот и осталась "Транснефть" один на один со своими северными и восточными планами, что и ограничило размах выступления С.Вайнштока, постоянно подчеркивающего тот факт, что "Транснефть" есть не более чем механизм осуществления трубопроводных планов государства.
Президенту "Транснефти" оставалось лишь констатировать тот факт, что в июне этого года компания закончила разработку ТЭО инвестиций в строительство трубопровода Тайшет-Находка мощностью 80 млн тонн, что до конца года оно "должно быть" представлено в Правительство, а пока многотомный труд передан в Экспертный совет (который, по данным "Вертикали", еще не приступал к его рассмотрению).
Что касается еще одного проекта, Западная Сибирь - Баренцево море, то С.Вайншток, ссылаясь на оценки "Транснефти", остудил горячие головы, заметив, что в перспективе американский рынок может принять только 15 млн тонн российской нефти в год. Тем не менее, в сентябре компания подготовила декларацию о намерениях строительства нового трубопровода, рассматривая три выхода: на Индигу, мыс Святой Нос и мыс Большой Румяничный общей пропускной способностью 50 млн тонн (уйти на меньшие объемы экспорта в рассчитанном по максимуму ТЭО, видимо, легче, чем этот максимум не досчитать).
Оказалось, что протяженность будущего трубопровода, в том числе через НАО, составит порядка 1800- 1900 км, что на 2000 км меньше, чем предлагаемый нефтяными компаниями трубопровод до Мурманска. Кроме того, по словам лидера компании, преимуществом будущего трубопровода "Транснефти" будут условия экспорта, сопоставимые с условиями Финского залива, которые позволят нефтяникам работать в этом направлении круглый год.
Однако по информации президента Института энергетической политики Владимира Милова, в отличие от экспорта из Кольского залива, как предлагают нефтяники, экспорт через НАО потребует использование ледоколов для проводки танкеров в зимнее время и не позволит использовать танкеры дедвейтом 300 тыс. тонн. Скорее всего, полагает эксперт, в транспортной схеме, предлагаемой "Транснефтью", возможно использование только танкеров дедвейтом до 200 тыс. тонн.
Но в отсутствии принципиального решения правительства не будем останавливаться на технических деталях, хоть и влияющих на сумму капиталовложений. Выделим невысказанную суть выступления еще одного основного игрока отраслевого рынка: нет ясности "куда, сколько и какие финансовые источники можно использовать", без чего "Транснефть" бессильна.

Иных уж нет, а те далече

Мудрый С.Вайншток всегда знает, что делает; зачем ему браться за "чужие" проблемы, когда своих хватает. Именно поэтому за рамками выступления прагматичного руководителя АК осталась не только проблема отсутствия приоритетов в политике государства в отношении развития добычи с неотъемлемым приложением в виде трубопроводной стратегии, но и сам факт происхождения 80 млн тонн нефти для заполнения восточной трубы.
Нет отраслевой политики, нет трубопроводной политики, естественно, нет и обоснованного восточного вектора нефтегазодобычи, на который, однако, активно ссылается Энергетическая стратегия. На страницах этого номера читатель найдет мнение экспертов ИГНГ СО РАН (см. "А путь и далек, и долог?"), к услугам которых неоднократно прибегали отраслевые организации, ведомства и компании, с анализом перспектив формирования нефтегазового комплекса на Востоке России и выхода на энергетический рынок АТР. Так вот, эти перспективы, по мнению ученых, сдерживаются неэффективностью государственного регулирования, что не только систематически сдвигает сроки начала реализации проектов, но и вообще ставит под вопрос ориентиры Энергетической стратегии.
Да и как их реализовывать, если помимо "политических" проблем не скоординированы планы работающих в регионе компаний и не определена судьба даже крупных месторождений. Кроме того, бывшие фавориты восточных проектов, ЮКОС и ТНК-ВР, испытывают трудности с развитием своих активов в регионе.
ЮКОС уже вряд ли сможет проявлять активность в Восточной Сибири, хотя ему все еще принадлежит лицензия на разработку большей части Юрубчано-Тахомского месторождения с извлекаемыми запасами в 58,4 млн тонн. ТНК-ВР пока не может реализовать свое стремление присоединиться к консорциуму "Газпрома", "Роснефти" и "Сургутнефтегаза" по разработке месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока, контролируя 62,4% "Верхнечонскнефтегаза" с лицензией на Верхнечонское месторождение с извлекаемыми запасами 201 млн тонн. Кроме того, через "Славнефть" компания является партнером ЮКОСа по Юрубчано-Тахомскому месторождению.
По Таланканскому месторождению (извлекаемые запасы 124 млн тонн), перешедшему в прошлом году от ЮКОСа "Сургутнефтегазу", право на долгосрочную лицензию до конца не закреплено за новым собственником, и компания Владимира Богданова рискует заниматься разработкой месторождения в полном объеме. А еще одно базовое месторождение - Чаяндинское (извлекаемые запасы 50,0 млн тонн) - вообще еще никому не принадлежит.
Между тем, по оценке Минпромэнерго, без единой политики компаний, работ по доразведке, без выдачи лицензий на Талаканское, Чаяндинское и Собинское месторождения, а также без приоритетного развития экспортного направления на Восток добыча в Восточной Сибири не превысит в 2010 году 5-10 млн тонн нефти в год, да и те "самотеком". И даже при немедленной активизации процесса, как полагает источник "Вертикали" в Минпромэнерго, эти прогнозы к 2010 году изменить будет уже невозможно.
Ну и попутный вывод: пока государство не торопится определиться с программой и стимулами развития востока России, новым мощным игроком рынка становится... китайская CNPC, которой явно по плечу победа на аукционе по "Юганснефтегазу". А это как раз тот случай, когда развитие восточного вектора нам будет просто гарантировано, причем невиданными темпами. Не было бы счастья, да несчастье помогло? Каждый за себя, а эти быстро запрягают...

За "двумя" зайцами

По понятным причинам повествование о Неделе нефти и газа было бы не полным, не упомяни мы позицию "Газпрома", теперь основного участника рынка. Рассказывая "о себе, любимом" устами заместителя председателя правления Александра Ананенкова, "Газпром" с удовлетворением пересчитал множество своих добычных проектов: шельфовых, ямальских, восточных...
А.Ананенков сетовал на то, что в Западной Сибири добыча газа падает темпами 20-25 млрд м3 в год. По его словам, в ближайшие 5-6 лет компенсация этого падения и наращивание добычи будет обеспечено за счет Заполярного и сателлитов крупных месторождений Надым-Пур-Тазовского региона, с последующим освоением разведанных запасов полуострова Ямал (11 трлн м3) с ожидаемым там уровнем добычи в 250 млрд м3 в год. Также он упомянул о перспективах Арктического шельфа, где "Газпром" намерен добывать более 250 млрд м3, в том числе за счет первоочередной разработки Штокмановского месторождения.
Кроме этого были обозначены объемы потенциальных запасов Восточной Сибири (44 трлн м3) и шельфа Дальнего Востока (14 трлн м3), а общий уровень добычи, в соответствии с оптимистическими расчетами компании, в этих регионах может достигнуть 50 млрд м3 к 2010 году и 110 млрд м3 к 2020-му - это практически совпадает с расчетами ИГНГ СО РАН, который для достижения этих результатов предполагает суммарные капиталовложения к 2010 году в размере $7,6 млрд, к 2020 году они должны достичь $25,5 млрд (см. "Газопроводная сеть Востока России").
В отношении развития трубопроводной системы планы компании так же масштабны, как и планы в отношении добычи: "Газпром" будет заниматься расширением трубопроводов СРТО-Торжок, Ямал-Европа, Средняя Азия - Центр и строительством Северо-Европейского трубопровода.
Планы действительно гигантские, жаль, нет приоритетов в их осуществлении, как нет понимания того, где взять средства даже для поочередного финансирования. Этот вывод, кстати говоря, подтверждается докладной запиской Минпромэнерго РФ, направленной в Правительство, где на 2 декабря запланировано заседание по газовой отрасли (если оно не будет перенесено, то читатель узнает мнение правительства по этому вопросу раньше, чем познакомится с данной статьей). Министерство, раздосадованное тем, что "Газпром" (какой год?) не считает необходимым делиться с ним финансовой и инвестиционной информацией (и, отметим, вписываться в Энергетическую стратегию, прим. Редакции), пошло на прямой конфликт с монополией, "черным по белому" проинформировав правительство о том, что "ОАО "Газпром" в настоящее время не в состоянии наращивать добычу и ориентировано исключительно на поддержание текущего уровня добычи и реализации газа", и что ""ОАО "Газпром" в настоящее время не в состоянии в одиночку модернизировать магистральную газотранспортную инфраструктуру даже до объемов максимальной производительности".
Рекомендации же Записки не менее конфронтационны, чем выводы: "Инициировать через Правительство Российской Федерации проведение внеплановой проверки деятельности ОАО "Газпром"...; не утверждать финансовый план, инвестиционную программу и все соответствующие документы в части настоящего доклада до их уточнения в объеме и сроках, определенных Правительством Российской Федерации" (подробный материал будет опубликован "Вертикалью" в #01/2005).
Сделаем свой вывод и мы: "Газпром" давно считается "государством в государстве", а своя рубашка, известно, всегда ближе к телу. Уж кто-кто, а "Газпром" постоять за себя умеет.

Чиновники: у каждого своя история

Минэкономразвития в ходе Недели традиционно обозначило свое стремление провести реформу газовой промышленности. От первоначальных планов "расчленения" "Газпрома", правда, следов не осталось: президентское табу дорогого стоит. И поскольку говорить о допустимости вмешательства извне в дела "Газпрома" не приходится, заместитель министра Андрей Шаронов (на момент выступления он, видимо, еще не знал об "обиде" В.Христенко) дело свел к ценам на газ и рекомендациям осваивать СПГ.
По его словам, в условиях существования доминирующего положения одного поставщика либерализация цен на голубое топливо невозможна. Между тем, в представлениях Минэкономразвития она могла бы придать более высокие темпы развитию бизнеса независимых производителей и снизить нарастающую из-за административного повышения цен на газ финансовую нагрузку на его потребителей.
Отрасли же в целом заместитель министра рекомендовал осуществлять проекты по сжижению газа и строительству новых трубопроводов, так как изношенность существующей транспортной системы велика, а издержки на ее содержание постоянно растут. До деталей А.Шаронов осознанно не снисходил, оно и правильно - законопроект "О магистральном трубопроводном транспорте", призванный найти нужный механизм, до сих пор не готов ко второму чтению.
В свою очередь и председатель думского Комитета по транспорту, энергетике и связи Валерий Язев также ограничился общеотраслевой, но уже налоговой проблемой, отметив, что "по имеющимся данным, в 2007-2008 годах начнется спад или прекращение прироста добычи". Объясняется это, по его словам, тем, что компании распоряжаются только 17% своей выручки, а 83% уходит на выплаты налогов, пошлин и транспортных тарифов. При этом В.Язев уточнил, что пока сколько-нибудь внятных предложений по изменению налогового законодательства или системы формирования пошлин и тарифов нет. Также он напомнил, что правительство все еще не определилось с политикой в отношении замороженного механизма СРП, который мог бы способствовать росту добычи в стране.
Дальнейшие выступления говорили за то, что ряд уже казалось бы решенных вопросов в области госрегулирования недропользования могут проходить еще долгое согласование. Так, заместитель главы департамента ТЭК Минпромэнерго Виталий Караганов заявил, что аукционный принцип распределения недр не должен быть единственно возможным и что конкурсы должны быть сохранены. По его мнению, это позволит решить проблемы воспроизводства минерально-сырьевой базы. Между тем, проектом закона "О недрах", как известно, уже предусмотрено существование только аукционов.
Со своей стороны глава комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды Виктор Орлов заявил, что в период с 2001-го по 2004 год были отменены все экономически эффективные механизмы воспроизводства ресурсов. Раньше мелкие компании тратили 80% выручки на эти цели, крупные - 25%, теперь эти цифры в разы сократились. В отношении судьбы конкурсов он поддержал В.Караганова. По мнению В.Орлова, для того чтобы решить проблему с разведкой, нельзя закреплять аукционы как единственно возможный вариант. Как полагает сенатор, правильно было бы использовать конкурсы с аукционным окончанием.
Кроме того, принятие решения об отмене принципа "двух ключей" в управлении недропользованием, по его словам, еще более усугубит нынешний геологический кризис. Этого не должно произойти. Между тем, его позиция не согласуется с содержанием новой редакции закона "О недрах".
И какой же вывод мы с вами сделаем по позициям органов законодательной и исполнительной власти? Не кажется ли вам, что мы его уже сделали, вписав в предложение слово "позиции", а не слово "позиция"?