2006-02-08

Геннадий Руденко: "Сегодня работать в недропользовании очень рискованно. Для этого необходимо иметь либо мощную крышу во власти, либо быть совсем уж отвязным инвестором"

Досье БИЗНЕСа

Геннадий Руденко, народный депутат Украины
Родился: 10 мая 1972 года в г. Лохвица Полтавской области.
Образование: Мелитопольский государственный педагогический институт (1999 г.), специальность – учитель биологии; Киевский национальный экономический университет (2002г.), факультет международной экономики. 
Карьера: 1993-1996 гг. – главный бухгалтер частной коммерческой фирме «Кора»; 1996-1999 гг. – начальник управления АОЗТ «Интергаз»; с 1999г. – первый заместитель генерального директора ГК ТД «Газ Украины» 2000-2002 гг. – советник президента корпорации «Укргазконтракт»; с 04.2002 г. – народный депутат Украины, председатель Комитета ВР по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы.
Семейное положении: женат, воспитывает сына и дочь.
Увлечения: командные виды спорта, особенно футбол, а также дайвинг и бильярд.

О вреде протекционизма

Как председатель профильного комитета ВР считаю своим долгом в очередной раз привлечь внимание читателей БИЗНЕСа к проблемам недрапользования в Украине. На мой взгляд, именно в этой сфере Украина может почерпнуть необходимые для развития экономики миллиарды долларов инвестиций. Они в буквальном смысле слова зарыты в земле, однако ряд заинтересованных структур всячески препятствуют тому, чтобы либерализация недрапользования стала одной из приоритетных задач правительства. Правда, общая ситуация уже не выглядит столь безнадежно, как несколько лет назад, когда не только чиновники, но многие СМИ предпочитали не говорить в слух о проблемах использования недр.  Сегодня крупнейший деловой еженедельник БИЗНЕС находится в авангарде сторонников реформирования отрасли и это вселяет надежды на скорые перемены.
 
К сожалению, на быстрый результат рассчитывать не приходится. Как, например, преодолеть пагубную систему двусмысленного протекционизма, сложившегося в отрасли? Если на Западе компания, осваивающая недра, думает в основном о перспективах расширения бизнеса, то в Украине все поставлено с ног на голову. Что ни государственная компания, то спонсор проведения тех или иных социально значимых мероприятий, правительственных или президентских заданий. «Западник» платит налоги и спит спокойно, украинец гадает: сколько помимо налогов местный чиновник затребуют с него на нужды социально-культурного развития. Последний пример – порядок выдачи лицензий на разработку месторождений в 2006 году, который регулируется соответствующим постановлением Кабмина. Согласно документу, компания, которая вела за свой счет геологоразведывательные работы, может получить промышленно-эксплуатационную лицензию всего за 5% от аукционной стоимости.

Простите, но как будет определятся эта аукционная стоимость, и кто при таких условиях участвует в аукционе?
 
Я еще понимаю, когда геологоразведку за свои деньги проводит частник, но когда это делает госкомпания, говорить о каких-либо рыночных подходах и вовсе не приходится. Издав указанное постановление, Кабмин фактически проголосовал за консервацию той, ситуации, которая сложилась в отрасли. Другими словами, кто был на месторождении, тот и останется. Учитывая тот факт, что практически 90% лицензий находятся в руках таких компаний, как «Укрнафта» и «Укргаздобыча», они же и станут разработчиками этих месторождений. Но чиновников, всех уровней это, похоже мало волнует. Напротив, им выгодно паразитировать на протекционизме, ведь легче залезть в карман государственной компании, чем частной. В итоге сегодня работать в недропользовании очень рискованно. Для этого необходимо иметь либо мощную крышу во власти, либо быть совсем уж отвязным инвестором. Рассчитывать на приход стратегических инвесторов не приходится.

О демонополизации рынка

В целом в отечественном нефтегазовом хозяйстве давно назрела необходимость демонополизации. Два основных аспекта проблемы: либерализация доступа к трубе и либерализация добычи полезных ископаемых. Приватизация почти обошла украинский нефтегазовый сектор стороной. Единственным исключением можно назвать продажу части акций «Укрнафты», но я бы не назвал приход частного капитала в компанию эффективным. Оставшийся в госсобственности пакет акций ровным счетом ничего не решает для государства, но мешает частному инвестору  развивать бизнес. В результате «Укрнафта» находится в подвешенном состоянии: государство не способно обеспечить необходимый объем инвестиций, а частный инвестор лишен стимула расширять производство, не получив дополнительный контроль (а значит гарантии) над компанией. Кроме того, что государственные компании, работающих в сфере недрапользования, фактически топчутся на месте, их мотивация легально зарабатывать деньги - минимальна.

Закрепление же лицензий исключительно у госкомпаний приведет к тому, что власть сможет вновь рассчитывать на дармовые энергоресурсы отечественного производства, а значит, реформу в жилищно-коммунальном секторе снова можно затянуть на несколько лет. Народные депутаты, которые выносят на голосование парламента законопроекты о моратории на повышение тарифов в сфере ЖКХ, консервируют реформирование по цепочке  ресурс-услуги. Но необходимо понять, что проигрывает вся украинская экономика, которая через десять-двадцать лет окажется неспособной нормально интегрироваться в динамично развивающееся мировое хозяйство.

К тому же, если месторождения в Украине начнут продаваться на реальных рыночных условиях, то, кроме дополнительных инвестиций в сектор мы можем получить новые технологии и, в конечном счете, увеличить объемы экспорта нефти и газа. Для этого в нефтегазовом секторе следует наладить жесткое исполнение норм антимонопольного законодательства. Основную роль в этом процессе следует сыграть Антимонопольному комитету Украины. Например, не  иначе как под давлением АМК компания «Укргаздобыча» должна по принципам антимонопольного законодательства оставить приоритетные месторождения, а от остатка отказаться. Оставшийся ресурс можно выгодно продать на конкурсных условиях. К большому сожалению, упомянутая компания исповедует иной подход: «мы выбрали лучшее, а остальное оставляем себе на будущее», прикрываясь тем, что продает газ населению по цене, которая ниже себестоимости.

Одним из главных последствий либерализации нефтегазового рынка станет рост цен на газ для населения. Цена газа для населения должна быть, с моей точки зрения, на уровне, а то и выше цены для промышленности. Если привязываться к сегодняшним цифрам, то цена для населения должна быть не меньше, чем 90 долларов за 1000 куб.м. Дополнительные средства, полученные от плательщиков, необходимо  направить в виде целевой адресной помощи тем группам населения, которые не в силах оплатить более дорогой газ.

О судьбе госмонополий

Что необходимо сделать, для того, что бы повысить эффективность работы «Надра Украины», «Нефтегаз» в сфере разработки месторождений? Во- первых надо разобраться, что делает НАК «Надра», а что делает «Нефтегаз». Ситуация двоякая: «Нефтегаз» сегодня кроме промышленной эксплуатации занимается геологией, а НАК «Надра» кроме геологии занимается промышленной эксплуатацией. Кабмин должен окончательно определиться: кто есть кто, либо действительно создать вертикально-интегрированные компании НАК «Надра», НАК «Нефтегаз», которые официально будут заниматься геологоразведкой и промышленной эксплуатацией, или выставить НАК «Надра» на приватизацию, - пусть новые собственники решают, как будет работать эта компания. Другой вариант – провести масштабную реорганизация НАК «Надра». К примеру, зачем такой компании около 10000 человек работающего персонала? Для проведения геологоразведки необходимо гораздо меньшее количество людей. Выполнение остальных задач сегодня вполне по силам частным компаниям, которые могут работать в рамках госзаказа. Присоединение НАК «Надра Украины» к «Нафтогаз Украины» считаю не лучшим вариантом. Например, «Лукоил» некоторое время назад решил продать свою сервисную компанию «Петро - Альянс». Почему? Потому, что компания понимает, что каждый должен заниматься своим, кто то умеет хорошо бурить, кто то умет хорошо обеспечивать эксплуатацию месторождения, кто то умеет хорошо транспортировать. У нас к сожалению «Нефтегаз» как и в России считает, что легче работать в традиционном режиме монополии. Говорить о качестве услуг не приходится и подтверждением тому – последние газовые скандалы. В долгосрочной перспективе, считаю, что «Нефтегаз» должен уйти из сферы поставок газа для промышленности. Это не его задача. Вопрос поставки газа для промышленности можно решить путем заключения прямых контрактов между предприятиями и поставщиками газа. В их роли могут выступать иностранные или украинские компании. Что касается «Нефтегаза», то сегодня его потенциал явно недооценен. К сожалению, компания не пошла по пути российского «Газпрома», акции которого находятся и в частном секторе. По колебаниям в цене акций можно получить представление об эффективности менеджмента в крупнейшей компании России. У нас такого нет, поэтому информация о результативности работы НАК «Нафтогаз Украины» зачастую необъективна, хотя критика имеет под собой все основания. Хотя объективно, до нынешнего состояния НАК «Нафтогаз» довели манипуляции власти, в частности Кабминета Министров и Президента.

Так как «Нафтогазом» традиционно вручную «управлял» глава государства, то реформы по реформирования его работы должны исходить именно от него.
Правда, пока идут выборы, ждать реформ не приходится.

Беседу вел В. КАЛУГИН