Сегодня степень совершенства правовой базы геологической отрасли является одним из важнейших факторов ее успешного развития и процветания. И поэтому интерес геологического сообщества к работе Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы – основной законотворческой структуры в сфере недропользования – не случаен. О проделанной работе и планах на будущее Комитета на законодательном поле недропользования рассказывает Председатель профильного Комитета ВРУ Геннадий Руденко.

     - Геннадий Борисович, насколько плодотворно работает Комитет в этом году в сфере недропользования? Каких результатов достиг?
     - Прежде всего хочу сказать, что очень важным аспектом законодательной работы является принятие бюджета. И хотя, планируя бюджет на 2004 год, мы ожидали лучшего результата, я считаю, что полученный результат не хуже предыдущего. И это хорошо. Безусловно, мы – максималисты, поэтому постараемся спланировать формирование бюджета 2005 года еще лучше.
     Думаю, важным достижением является сохранение геологического спецфонда, который наполняется средствами, собранными за ранее выполненные государством геологоразведочные работы. Ведь в случае уплаты долгов, накопившихся у добывающих компаний до 2004 года, средства пойдут снова на геологоразведку и будут способствовать наращиванию минерально-сырьевой базы страны. Это для сферы недропользования позитив.
     Хочется верить, что осень 2004 года расставит точки над “і” в системе лицензирования компаний, занимающихся геологическим изучением или эксплуатацией недр. Не секрет, что время от времени возникали вопросы относительно прозрачности этого рынка. Мы старались сделать его максимально прозрачным, максимально адаптировать к международным стандартам. И я убежден, что наши усилия не были напрасными.
     Как обычно, осенью мы должны проанализировать результаты выполнения Решений парламентских и комитетских слушаний, проходивших на протяжении 2002-2003 гг. Сроки выполнения многих из них давно прошли. Но по поступившим материалами ощущается, что выполнено только около 60-70% поставленных задач. Есть на это и субъективные причины, есть и объективные, в частности реорганизация бывшего Министерства экологии и природных ресурсов в две отдельные структуры: Государственный комитет природных ресурсов и Министерство охраны окружающей среды. Эти перемены, безусловно, замедлили исполнительный процесс.
     Все ждут рассмотрения во 2-м чтении законопроекта об утверждении Общегосударственной программы развития минерально-сырьевой базы Украины на период до 2010 года. Я думаю, что у нас есть взаимопонимание между законодательной и исполнительной ветвями власти, и надеюсь, результат будет таким, какого как раз и ожидают специалисты.

     - Как Вы оцениваете готовность этого, а также другого важного для геологической отрасли законодательного акта – Проекта нового Кодекса Украины о недрах?
     - Комитет не пасет здесь задних, но наша позиция – не спешить. Если мы увидим, что осень 2004 года – не наилучшее время для принятия Кодекса в первом чтении (а как показало его рассмотрение на только что открытой шестой рабочей сессии Верховной Рады, именно так и есть), мы не будем форсировать события. Относительно Общегосударственной программы тактика будет другой. Если и конъюнктурно, и экономически мы будем ощущать, что есть всеобъемлющее согласие относительно стратегии развития геологической отрасли, безусловно, мы сделаем все, чтобы принятием Программы ее поддержать.

     - А каков Ваш личный прогноз относительно возможности/невозможности принятия этих законопроектов до конца года?
     - Думаю, что Кодекс о недрах в ближайшие полгода мы не примем. Его нужно еще как следует доработать. Собственно, корректирования требует и Программа, но она должна быть принята. Без новой редакции Кодекса о недрах мы еще проживем, а вот без Программы – вряд ли. Поэтому при благоприятном стечении политических обстоятельств проект Закона Украины об утверждении Общегосударственной программы развития минерально-сырьевой базы Украины на период до 2010 года будет принят еще до конца этого года.

     - Из законопроектов, над которыми работает Комитет, профессиональные интересы геологов задевает также и Постановление ВРУ о разработке Общегосударственной программы укрепления берегов поверхностных водных объектов и побережья морей и их инженерной защиты. Какая судьба Программы?
     - Работа над ней продолжается. Проблема берегоукрепления слишком сложная и включает в себя и сельскохозяйственную сферу, и сферу Министерства топлива и энергетики... Кроме прочего, речь идет о водохранилищах, которых в Украине очень много. И, к сожалению, между ветвями власти нет согласия о том, кто может отвечать за конкретную реализацию этой Программы. Не определены и пути ее финансирования.
     Со своей стороны, мы предложили использовать часть средств, выплачиваемых за вырабатываемую благодаря водохранилищам электроэнергию. Альтернативным беззатратным вариантом может быть уменьшение уровня воды в водохранилищах. Природа аким образом сама защитит себя и сделает что-то для укрепления берегов.
     Однако в случае финансирования мероприятий по берегоукреплению поступление средств должно быть стопроцентным. Потому что, если не вложиться в конкретные сроки и растянуть работы, результаты будут сведены на нет. Как, например, и случилось с возведением берегоукреплений на речке Тиса. Там было профинансировано около 25-30 % объема работ. Дальнейшую часть проекта профинансировать не успели, и очередное наводнение просто смыло все защитные сооружения. Поэтому повторюсь, что лучше за работу не браться, если нет полноценного финансирования.
     Особое внимание на осенней сессии будем уделять законопроекту о Национальном экологическом фонде. Проект правительственный, его рассматривали депутаты, и мне кажется, что мы убедим коллег о необходимости его принятия. В нем речь идет о концентрации средств, о форме финансирования (не только грантовой, а и путем кредитования), о системе возвращения средств. Мы учли опыт как ведущих западных стран, так и наших соседей. Там будет довольно серьезная и жесткая система контроля. Я надеюсь, что с появлением Национального экологического фонда удастся реализовать много геоэкологических и экологических программ.

     - Какие еще законодательные акты в сфере недропользования необходимо доработать или принять?
     - В сфере недропользования, на мой взгляд, важным аспектом является прозрачность, которой довольно часто нам не хватало во многих вопросах. Ценовая конъюнктура, существующая сегодня в мире на полезные ископаемые – на нефть, газ, золото, на руду – показывает, что Украина – привлекательное государство для инвестирования. Поэтому усовершенствование Закона Украины “О соглашениях о разделе продукции”, системы лицензирования – это одни из наиболее приоритетных задач на будущее.
     Относительно системы лицензирования, то, как по мне, ее нужно свести к принципу одного ключа, так как сегодня присутствует некоторый антагонизм между регионами и центром. Такое наблюдается почти во всех странах, в частности, и в России. Но, учитывая, что недра – это общегосударственная собственность, то, безусловно, решение о предоставлении лицензий может принимать один орган, которому можно доверять и с которого можно спросить. Мы видели, что довольно часто в регионах эти вопросы саботировались, поэтому потенциальные инвесторы шли в другие страны. А наша цель – чтобы триллионы, как говорят геологи, долларов, которые лежат в наших недрах, были реализованы в конкретных проектах. Пока что, к сожалению, кроме нефтегазовой сферы нам похвастаться практически ничем. Проект по золоту, вопреки большим амбициям, оказался слабоватым. Довольно перспективная тема переработки отходов горнодобывающей промышленности или, иначе говоря, тема развития минерально-сырьевой базы страны за счет привлечения в разработку техногенных месторождений тоже повисла в воздухе. Между тем, это огромный массив работы, невспаханное поле для инвесторов. Во всем мире это прибыльная сфера. Конечно, нужно создать условия для ее развития.
     Мы должны поработать и над Кодексом об отходах, и над проектами реализации других действующих законопроектов, которые позволили бы, с одной стороны, уменьшить количество отходов в будущем, а с другой – улучшить инвестиционную составную сферы переработки и утилизации этих отходов.
     Подытожу: улучшить правовую ситуацию в недропользовании можно не только принятием новых законов, но и надлежащим контролем за выполнением действующих. И вот здесь есть огромный массив сотрудничества между общественными организациями, между гражданами и депутатами разных уровней. Если заработает этот механизм сотрудничества законодательных, исполнительных и общественных организаций, тогда прийдет понимание, что все-таки не количество законов, а их качество решает все.

     - Сейчас, как никогда, актуален вопрос лицензирования в недропользовании. Поделитесь Вашим видением развития системы лицензирования у нас в Украине?
     Я думаю, систему лицензирования следует эволюционно усовершенствовать. Мы проверили, как работала конкурсная система предоставления лицензий в 2003 году. Есть существенные недостатки. Делаем новую, аукционную систему, принятую во всем мире, над которой будем работать и в 2005 году.
     При этом, думаю, определенные преференции следует предоставлять отечественным компаниям, так как сегодня нам еще сложно конкурировать с иностранными компаниями. И, чтобы избежать полной экспансии западных компаний на наш рынок, необходимо дать возможность более успешным украинским компаниям занять определенную нишу, помочь встать им на ноги. А государство от этого будет иметь только выгоду.
     Поэтому, подчеркиваю, мы хотели бы, чтобы все-таки недра, как это записано в Конституции, оставались в собственности украинского народа и отечественных компаний. А западным компаниям нужно просто налаживать отношения с украинскими, быть юридически присутствующими в Украине и работать по нашему законодательству. А законы, бесспорно, каждый год будут усовершенствоваться.

     - В чем, на Ваш взгляд, преимущества аукционной системы лицензирования?
     - Довольно важным критерием предоставления лицензии является финансовое состояние компании. Прежде лицензии на пользование недрами получали даже те предприятия, которые имели только админресурс, но финансово были нестабильными. Как следствие – перспективные площади простаивали годами. А аукционная система лицензирования, исключая из перечня финансово несостоятельных недропользователей, гарантирует привлечение предоставленного участка недр в работу фактически с первого же дня.
     Также важным аспектом является возмещение государству затрат на геологоразведочные работы. По этому вопросу продолжительное время велись споры: компенсируют ли израсходованные страной средства суммы отчислений на восстановление минерально-ресурсной базы, возложенные на частные компании, нужно ли ввести еще какие-то денежные сборы. Аукцион решает этот вопрос и становится источником своеобразных премий государству за разведанный когда-то им ресурс. Кто даст лучшую премию, тот работает и в дальнейшем на той или другой территории. Ничего здесь нет революционного, это международный опыт. Посмотрим, насколько эффективно он будет работать в Украине.
     И, в конце концов, аукционная система лицензирования четко разграничивает сферы деятельности добывающих и геологоразведочных предприятий и обеспечивает высокий уровень выполнения как геологоразведочных, так и эксплуатационных работ. Ведь известны случаи, когда компании, специализирующиеся на разведке недр, в ситуации недофинансирования переквалифицируются на добычу и таким образом выполняют полный цикл работ. Но тогда нет различий в том, кто есть кто. Так, например, есть НАК “Нафтогаз України”, которая работает как эксплуатационная организация, и есть НАК “Надра України”, занимающаяся геологическим изучением недр. И я не вижу ничего странного в том, что на этапе завершения геологоразведочных работ компания НАК “Надра України” может передать участок недр государству, а государство может продать на аукционе разрешение на пользование разведанным участком добывающей организации – украинской или зарубежной.

     - Геннадий Борисович, а как сотрудничает профильный Комитет ВР с Государственным комитетом природных ресурсов?
     - Сотрудничество идет. Сотрудничество идет на этапе проведения общих заседаний. Мы знакомим специалистов Госкомитета с нашими наработками. Комитет достаточно молодой, и требуется время, чтобы он окреп. Я думаю, что будут совместно продолжены те наработки, которые были раньше, и осенью мы уже будем отчитываться об определенных результатах. Кроме того, в этом году фактически впервые в бюджете записано 150 млн. гривен, которые Комитет может собрать за предоставление лицензий на аукционах. Считаю, он справится с этой задачей – инвесторам есть что осваивать. Поэтому осень обещает быть плодотворной и интересной.

Ярославна Вознюк, GEOnews.com.ua

    27.09.2004