Эксперты считают, что Алексею Ивченко, чтобы разгрести наследие своего предшественника, придется повторить подвиг Геракла.

Как-то вдруг оказалось, что лелеемый Леонидом Кучмой «Нефтегаз» вовсе не суперуспешная и законопослушная корпорация, о чем украинские масс-медиа рассказывали долгие годы правления Юрия Бойко.

Стоит, правда, отметить, что и раньше специалисты, причастные к ТЭКу, бодро обсуждали таинственные сделки «Нефтегаза Украины». К сожалению, кулуарными разговорами все и ограничивалось: одним хотелось есть хлеб с маслом, другим – не хотелось грызть сухари. И вот наконец-то впервые за многие годы украинцы смогут постараться понять, что же из себя в действительности представляет колосс под названием «Нефтегаз Украины», и из какого материала слеплены у него ноги. Как говорится, вскрытие покажет.

Первым скальпелем правды стало обращение в Конституционный Суд 52 народных депутатов. Напомним, что суть обращения состоит в том, что прошлогодняя передача НАКу 43,054% акций компаний «Укртатнафта» и 25% НПЗ «Галичина» была неконстутиционной.

Народные избранники считают, что Указ Президента «О мерах по повышению эффективности управления нефтяной отраслью» - акт непосредственного распоряжения объектами государственной собственности, поскольку суть указа в изъятии у конкретных хозяйствующих объектов («Укртатнафты» и НПЗ «Галичина») пакетов акций, которые состоят в собственности государства и передаче этих пакетов НАК «Нафтогаз Украины». В то же время, согласно пункту 5 статьи 116 Конституции такое управление объектами государственной собственности отнесено к полномочиям Кабинета Министров, которые не могут перениматься другими органами, в том числе и Президентом. Ссылаясь на статью 106 Конституции, которая определяет полномочия Президента, депутаты заявляют, что подобные действия не входят в его компетенцию.

Стоит отметить, что «Нефтегазовское» дело, которое дошло до Конституционного Суда, является лишь небольшим осколком проблем, которые достались новому руководству НАК «Нефтегаз Украины» от предшественников.

В первую очередь в пассив можно отнести воплощение идеи о создании ВИНК, которая, по сути, являлась лишь поводом для усиления «Нефтегаза Украины», а точнее его экс-руководителя Юрия Бойко. Сменив на этом посту Игоря Бакая, Юрий Бойко продолжил и расширил его «правое дело» по обеспечению экс-президента Кучмы внебюджетными фондами. Потому совершенно адекватно выглядит заявление Счетной палаты относительно неэффективного управления госорганами корпоративными правами: «Процесс создания государственными органами акционерных компаний осуществляется бессистемно и в большинстве случаев с учетом не государственных, а субъективных интересов».

Естественно, прошлое руководство НАК «Нефтегаз Украины» утверждало, что государственными предприятиями компания управляла сверхэффективно, причем, именно при помощи ВИНК был преодолен кризис на рынке нефтепродуктов. Однако почему-то подобные заявления выглядели лишь неуклюжей попыткой оставить за собой былое могущество. Действительно, по сути, во время руководства компанией Юрием Бойко, она превратилась в государство в государстве. Причем, с явно монархической формой правления. В то же время, «доброго царя» из экс-руководства НАК «Нефтегаз Украины» явно не вышло. Правление «эффективного менеджера» (по определению Леонида Кучмы) ознаменовалось множеством скандалов, с явно нелегитимным привкусом. Сегодня прокуратуре будет чем заняться, если кто-то затруднит себя вспоминанием о том, кто и зачем стрелял на НПК «Галичина» и как «уходили» неугодных менеджеров с Кременчугского НПЗ. Возможно, кто-то даже вспомнит нюансы увольнения и преследования одного из бывших директоров Матицына. Его обвиняли во всех смертных грехах и «простили» сразу после того, как мощная региональная сеть АЗС была отдана в «хорошие» руки.

Вообще, Юрий Бойко любил внешнеэкономическую деятельность. Ливия, Алжир, Ирак, Австрия, Венгрия, Польша и еще много стран. География интересов НАКа была широкая. Но почему-то, все его ВЭД-проекты в лучшем случае заканчивались ничем. Успешными, для него во всяком случае, были только отношения с Российскими НК и мутными оффшорами, через которые в Украину поставлялся туркменский газ. Сложно, например, понять мотивацию Юрия Бойко во время подписания дополнительного соглашения с Туркменистаном о снабжении газом Украины в 2005 году по долгосрочному контракту. Ведь соглашение предусматривает снабжение в Украину в 2005 году 36 млрд. куб. г газа, 87,5% из которых (31,5 млрд. куб. м) «Нефтегаз Украины» будет покупать по 58 долларов за 1 тыс. куб. г на границе Туркменистана с Узбекистаном. По сути, это решение поставило жирный крест на энергетической безопасности Украины. Более того, Юрий Бойко при заключении договора с Туркменистаном даже не удосужился согласовать его с Кабмином.

Судя по всему, подобных «скелетов в шкафу» может оказаться еще достаточно много. Причем всплывать подобные казусы с учетом стиля работы предыдущего руководства НАК «Нефтегаз Украины» могут еще долго. Обидно, что подобная ситуация может отразиться на репутации ведомства в целом, вне зависимости от того, что Юрий Бойко уже не занимает прежнюю должность. Ведь судя по всему, даже при наиболее оптимистическом сценарии, новому руководству НАК «Нефтегаз Украины» придется долго разбирать правовые завалы, которые за достаточно короткий срок успел наворотить его экс-глава. К слову, и российские власти уже начинают считать свою часть потерянной прибыли от тесной «нефтегазовой дружбы» Юрия Бойко с венгерскими и австрийскими компаниями с оффшорными капиталами.

На вопрос «proUA», сколько новому главе «Нафтогаза» потребуется времени, чтобы разгрести авгиевы конюшни Юрия Бойко, один из известнейших экспертов ТЭК, вице- президент фонда “Стратегия-1” Михаил Гончар ответил так:

Сложно сказать, сколько времени понадобится новому руководителю НАК “Нефтегаз Украины” Алексею Ивченко для наведения порядка в этой компании. Ведь необходимо осуществить коренную ревизию всего наследства бывшего руководителя НАК - Юрия Бойко. Всего, что накопилось за последние два-три года.

Правительство – неважно, прежнее или нынешнее – видело лишь красивую обертку НАК “Нефтегаз Украины” в виде кредитных линий со стороны западных банков, которые открывались в форме якобы перспективных проектов за границей (по примеру ливийского проекта). Или в виде высокой внешнеэкономической активности бывшего руководства. Всегда есть оборотная сторона медали. И никто не имеет адекватного представления о том, каковы же пирамиды задолженности НАК “Нефтегаз Украины” – как внутрикорпоративные, так и внешние.

Также следует разобраться с тем, как функционирует система соглашений по торговле газом, которые были подписаны и с Туркменистаном, и с российской стороной - относительно транзита туркменского газа в Украину. Там тоже далеко не все безупречно.

И, наконец, новому руководству нужно определиться, что дальше сделать с этой мегаструктурой. Поскольку сама идеология ее создания исходила не из логики усовершенствования нефтегазовой области, а из логики концентрации финансовых потоков, которые циркулировали в топливно-энергетическом комплексе, в одних руках.

Поэтому в этом контексте довольно нелогичным является то, что в такой структуре объединены технологически и организационно никак не связанные нефтяной и газовый сегменты. Поскольку функционирование “Укртранснефти” никак не зависит от “Укртрансгаза”, так же, как и работа “Укргаздобычи” никак не пересекается с работой “Укртранснефти”.

Итак, очевидно, на осознание и подготовку концептуальных подходов по реорганизации и нефтяной, и газовой области, нужно будет время. Но лучше семь раз все отмерить и один раз отрезать, чем поддаться соблазну каких-либо скоропалительных решений, а потом вновь продолжительное время носиться с серьезным клубком проблем.

Многое будет зависеть от того, какую команду подберет себе новый руководитель “Нефтегаза”. На мой взгляд, на это уйдет несколько месяцев. Для того чтобы составить объективную картину того, в каком состоянии сейчас НАК “Нафтогаз Украины” – этого за несколько дней не сделаешь. Да, конечно, основные балансовые показатели, бухгалтерскую отчетность можно взять, пересмотреть, но это еще не все. Надо еще достаточно поработать, чтобы поднять все те теневые схемы, которые там реализовывались, составить реальную картину баланса интересов, в том числе тех, которые всегда были в тени. О которых все говорили, но которые были фигурой замалчивания.

Также важным является момент, чтобы руководитель “Нефтегаза” не остался один на один со своими проблемами по принципу “Вот мы тебя назначили, и разбирайся сам, наводи порядок, предлагай, работай дальше”. Проблемы “Нефтегаза” – значительно шире и глубже. Это, собственно, все те проблемы и недостатки государственного управления, которые не могли не отразиться в рамках такой мегаструктуры как НАК “Нефтегаз”. И то, что компания реально находилась в таком режиме управления со стороны бывшего президента и его окружения и практически в обход правительства – это было ненормально. Собственно, поэтому и возникли те серьезные проблемы, которые мы имеем сегодня

Еще один важный момент. Планы, которые старалось реализовать предыдущее руководство, тоже должны быть подданы тщательной проверке на предмет их соответствия государственным интересам. Должна быть выстроена четкая иерархия приоритетов. Так как сложно составить адекватное представление, когда, с одной стороны, предлагается разработка месторождений где-то в Калмыкии, а с другой стороны - фигурой замалчивания является нефтепровод “Броды-Плоцк”. С одной стороны государство политически говорит, что это один из наших приоритетов, с другой - этого нет в приоритетах НАК “Нафтогаз”. Тем временем в государстве ничего не говорят о том, что разработка месторождений в Калмыкии является важным государственным приоритетом, а НАК “Нефтегаз” говорит, что это очень важно с точки зрения диверсификации снабжения энергоресурсами Украины. И здесь возникает много вопросов: Калмыкия что, является отдельным государством?

Много возникает нюансов, которые требуют ответов, а для этого необходимо выяснить реальное состояние дел.