Газодобывающая компания "Нортгаз" намерена оспорить решение арбитражного суда На пути монополизации российского рынка газодобычи сделан очередной шаг: 15 марта арбитражный суд Москвы признал недействительной лицензию, выданную Роскомнедрами компании "Нортгаз" на разработку валанжинских залежей Северо-Уренгойского месторождения.

При этом никого не смутил тот факт, что с данной лицензией предприятие прекрасно работало 11 лет. В минувший четверг руководители пострадавшей компании собрали пресс-конференцию, чтобы рассказать, кому и зачем нужна остановка успешного предприятия. Попутно выяснилось, что это весьма неоднозначное решение суда ставит под сомнение законность деятельности десятков других нефтяных и газовых месторождений.

Как заявили на пресс-конференции представители "Нортгаза", иск к компании предъявил "Газпром", который и был инициатором основания этого предприятия в октябре 1993 года. Это была "первая ласточка" по разработке месторождений в России с привлечением иностранного капитала. Зарубежные компании получили 49% акций "Нортгаза", а контрольный пакет достался "дочке" "Газпрома" - компании "Уренгойгазпром". Одиннадцать лет спустя газодобывающий гигант решил отнять у своего детища лицензию, мотивируя это тем, что разрешение было получено без обязательного в таком случае конкурса.

- В Ямало-Ненецком автономном округе открыто 217 месторождений, лицензии выданы на разработку 164 месторождений. Только в период 1993-1994 годов более чем на сто месторождений они были выданы без конкурса, - пояснил ситуацию президент ОАО "Нортгаз" Сергей Тупицин. - При этом первый конкурс фактически состоялся только в 1997 году, так что ставить вопрос таким образом, мягко говоря, несерьезно. В редакции закона о недрах от 1992 года вопрос об аукционах был обозначен только в общих чертах, что признают и в Министерстве природных ресурсов (МПР). Какие-то методические указания на этот счет появились только в июне 1994 года, а лицензия "Нортгазу" была выдана 4 февраля 1994 года. При этом "Газпром" почему-то оспаривает распоряжение Министерства природных ресурсов, которое, кстати, вообще является документом внутреннего пользования.

"Газпром" делами "Нортгаза" практически не занимался, - добавил Тупицин. - Во многом из-за отсутствия помощи со стороны владельца контрольным пакетом акций 15 сентября 1995 года американская строительная компания "Бектел", владевшая 44 процентами акций "Нортгаза", в один день свернула свою деятельность в нашей стране. У газодобывающей компании остались две скважины, куча долгов и весьма туманные перспективы на будущее. Помощь к нам пришла со стороны второго иностранного акционера - "Фарко групп". С 1999 года "Нортгаз" начал постепенно оживать. Выплатили зарплаты сотрудникам, погасили долги, а в сентябре 2001 года компания наконец-то начала делать то, ради чего создавалась, - добывать газ.

По словам главы "Нортгаза", на сегодняшний день компанией добыто 13 млрд. куб. метров газа и 2,7 млн. тонн конденсата. За период освоения месторождения в него инвестировано 154 млн. долларов. Государству выплачено 132 млн. долларов налогов, а структурам "Газпрома" за разного рода услуги - 122 млн. долларов. То есть за короткий период деятельности компания добилась весьма значительных результатов.

- Разговор относительно лицензий является продолжением имущественного спора между акционерами компании, которые выступают с инициативой передачи контрольного пакета акций компании "Газпром", - признал президент "Нортгаза". - Переговоры по данному вопросу ведутся постоянно, но, видимо, пока акционеры не могут прийти к единому мнению. Разумеется, мы не собираемся ссориться с "Газпромом". Естественно, что любой компании всегда приятно видеть именно его среди своих акционеров. Нужно найти лишь правильный путь, а вместо этого создается такой судебный процесс, если так его можно назвать, по изъятию лицензии, выданной 11 лет тому назад.

Как заявил на пресс-конференции Сергей Тупицин, арбитражный суд в данном деле занял "очень странную" позицию.

- Суть в том, что первый раунд разбирательств в 2004 году юристы "Газпрома" проиграли вчистую, - сказал он. - У судьи не было и тени сомнений, на чьей стороне правда.

Но уже через восемь месяцев та же судья на основе практически тех же документов приняла полярное решение. Парадоксальным является и то, что ответчиком по иску "Газпрома" выступает МПР РФ, а компания "Нортгаз" фигурирует в деле только в качестве третьего лица и даже не может толком защищать себя. Проигрыш процесса Минприроды, по сути, ничем не грозит. Соответственно, и должного рвения оно не проявляет. Напротив, если на первом судебном заседании МПР поддержала позицию "Нортгаза", то уже на третьем его представитель зачитал практически обвинительное заключение на пяти листах. Наша компания направила запрос министру природных ресурсов Юрию Трутневу с просьбой занять более принципиальную позицию, подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда и заявить о пропуске срока исковой давности со стороны ОАО "Газпром".

По мнению представителей "Нортгаза", данным решением суда создается серьезный прецедент. Аналогичным образом можно поступить со всеми компаниями, получившими лицензии в 1993-1994 годах.

- Решение суда о передаче лицензии "Нортгаза" компании "Уренгойгазпром" в принципе невыполнимо и противоречит правилам, установленным МПР, - подчеркнул на прессконференции президент "Нортгаза". - Если лицензия у недропользователя изымается, она передается в нераспределенный фонд министерства. И после этого проводится конкурс или аукцион. Соответственно, передать лицензию напрямую по закону невозможно.

- С точки зрения системной политики здесь происходит две важные вещи, - прокомментировал ситуацию президент Института энергетической политики Владимир Милов. - Вопервых, "Нортгаз" - это успешная компания, которая за пять лет, вложив средства своих акционеров, вывела месторождение на проектную мощность и работает без серьезных сбоев, и имеет очень хорошие финансовые показатели. Второй момент: мы видим системный недостаток схемы приватизации газовой отрасли, которая была выбрана в 1992 году, когда все активы и права на месторождения бесплатно и во внеконкурсном порядке были переданы одной компании - "Газпрому". Она быстро столкнулась с недостатком средств для разработки месторождений и стала создавать совместные предприятия с соинвесторами, которые могли такие деньги вложить. Как только эти активы из лежащих превратились в приносящие прибыль, началось их так называемое возвращение.

Сводится оно к тому, чтобы отобрать развивающиеся компании у независимых инвесторов и приблизить степень монополии "Газпрома" на российском рынке к ста процентам. На мой взгляд, ничего хорошего для российской экономики в этом нет.

- Безусловно, по отношению к нам существует определенный прессинг, - добавил, в свою очередь, замначальника коммерческого управления "Нортгаза" Герман Савостьянов. - Это доказывает хотя бы то, что в прошлом году Федеральной антимонопольной службой было принято решение о том, что в действиях группы лиц "Газпрома" существует нарушение закона о конкуренции в отношении независимых производителей. Сейчас "Газпром" пытается его оспорить. Заседание будет проходить в мае этого года, причем в закрытой форме. Если ФАС удастся отстоять свои позиции в суде, у нас появятся все основания для предъявления иска о возмещении ущерба за введенное с 18 апреля ограничение на добычу газа на 30 процентов.

Кстати, это ограничение далеко не первое, и ущерб от них в общей сложности может составить порядка 100 млн. долларов. Правда, будем ли мы подавать такой иск или нет - вопрос политики.

Судя по всему, руководители "Нортгаза" не намерены сдаваться без боя. Компания несет убытки, вовлечена в судебные тяжбы, но при этом продолжает работать.

Очевидно, что закрытие предприятия невыгодно никому, и прежде всего самому "Газпрому". Остановка добычи газа может привести к тому, что скважины просто придут в негодность.

Производство нужно сохранить, а не ломать.

- Конечно, сложившуюся ситуацию нельзя назвать войной. Мы будем всячески стремиться жить в дружбе с "Газпромом", и думаю, в ближайшее время этот вопрос будет решен положительно, и обе стороны будут довольны. Но тем не менее сложившаяся ситуация вынуждает нас к определенной обороне. Думаю, в апелляции мы найдем ряд дополнительных аргументов, и все закончится удачно, - подытожил Сергей Тупицин. - Почему мы судимся по этому вопросу, я вообще не понимаю. Из такой абсурдной ситуации мы сделали судебный процесс, на котором еще говорят, что мы не правы. 11 лет компания работала, и никаких проблем не было. Я убежден: чтобы решить эту проблему, достаточно просто сесть за стол переговоров.