Сегодня национальные нефтяные компании по-новому оценивают свое могущество – преимущественно в России, являющейся главной и едва ли не единственной надеждой Запада получить доступ к новым углеводородным резервам. Компаниям Exxon и Shell не удалось попасть в составленный "Газпромом" короткий список потенциальных партнеров по разработке газового месторождения "Штокмановское". Это месторождение, находящееся в арктических водах, может обеспечивать газом ключевого потребителя – США – на протяжении трех лет. Exxon и Shell, имеющие большой опыт в производстве газового конденсата, тугие кошельки и доступ к американским потребителям, были вправе рассчитывать на успех.

Однако "Газпром" выбрал норвежские Statoil и Norsk Hydro, крупную американскую фирму Chevron, не столь крупного американского игрока ConocoPhillips и французскую нефтяную компанию Total.

 Возможно, на пути Exxon встала политика: кое-кто полагает, что она вызвала раздражение у президента Путина своим стремлением к переговорам с Михаилом Ходорковским, бывшим главой ЮКОСа, сейчас сидящим в тюрьме. Shell не снискала славы в сахалинском проекте, где затраты удвоились.

Интересно, что "Газпром" не счел обязательным подключить западные газовые гиганты к разработке "Штокмана". Технологии можно купить, а деньги можно занять, считает "Газпром", а что еще могут предложить Exxon, Shell и BP? Конечно, они обладают ценным опытом и квалификацией, но является ли это адекватной платой за крупную долю национального актива? Кремль склонен считать, что было бы лучше держать на расстоянии самых заметных иностранцев. Exxon хочет львиную долю, тогда как Norsk Hydro – с более скромным аппетитом.

На богатом газом Сахалине Exxon и Chevron подвинули, чтобы дать место "Роснефти", а Shell вынудили освободить пространство для "Газпрома". Наверное, скоро и BP заставят пожертвовать контрольным пакетом "Ковыкты", огромного газового ресурса в Сибири.

Становятся ли нефтяные компании мирового значения мелкими игроками в отрасли, которую они же и создали столетие назад? BP, Exxon и Shell скажут, что они дают нечто большее, чем деньги – способность объединять комплексные проекты, доступ к потребителям и технологии. Но когда принимающей стороной является Россия, эти аргументы звучат неубедительно.

В последние месяцы энергетическая инфраструктура Запада демонстрирует свою хрупкость, уязвимость и неспособность нести лежащее на ней бремя. Российская инфраструктура – в плачевном состоянии, но фантастическая бюрократия "Газпрома" бесперебойно обогревает Европу уже не одно десятилетие.

На руках у "Газпрома" и саудовской Aramco сегодня ресурсные карты, тогда как потребительская карта – у китайской China National Petroleum Corporation. Пока нефть в цене, у этих предприятий не будет недостатка ни в капиталах, ни в людях, продающих им свою квалификацию.

Ответ Запада неоднозначен. Парадоксально, но монополистическая "старая Европа", может быть, лучше подготовлена к этой проблеме, чем "свободные рынки" Британии и Америки. Германия и Франция разрешили национальным игрокам не только сохранить, но и усилить контроль над энергетическими рынками, не считаясь с Еврокомиссией и ее программой либерализации.

                                                               The Times, Великобритания - Inopressa.ru