Наш соотечественник В. И. Вернадский небезосновательно предполагал, что к концу ХХ века последствия антропогенного влияния могут достигнуть масштабов, угрожающих существованию биосферы. И столь пессимистичный научный прогноз полностью подтвердился. Наибольший «вклад» в ускорение процессов насилия над природой внесла (и вносит) энергетическая ветвь (и все, что с нею связано) жизнедеятельности человека. Как следствие — кризисным состоянием биосферы обусловлена необходимость постановки глобальной задачи оптимального энергообеспечения современной цивилизации, решить которую возможно лишь в результате востребованного временем существенного возрастания роли науки, ее принципиальной переориентации, способной утвердить (на смену всепоглощающим меркантильно-потребительским) духовно-интеллектуальные ценности и приоритеты жизни человека.

Одним из перспективных (в теории и практике) научных направлений могла бы стать энергология как системообразующая совокупность знаний о производстве и преобразовании видов энергии, определяющая целенаправленность взаимосвязанного, комплексного развития фундаментальных и прикладных исследований не только непосредственно в сфере энергетики, но и оказывающая влияние на интенсификацию развития смежных, в том числе междисциплинарных, наук. Более того, энергология предопределяет целесообразность приведения в соответствие новым биосферным задачам общей классификации научных направлений (один из вариантов):

Признание такой классификации главных научных направлений исключало бы возможность (по Вернадскому) реализации проектов «покорения» (уничтожения) природы, приписывая им свойства элементов, преобразующих окружающую среду и реализующих разум человека, а по сути являющихся примерами извращения сущности социально-технического прогресса. ХХI век должен стать периодом активного перехода от явно выраженного сейчас антагонизма к «мирному сосуществованию» человека и природы, а в их биопозитивном (природосберегающем с обратной связью) единстве — к решению задачи построения ноосферы как системы, объединяющей на паритетных началах Землю, окружающий космос и разум, использующий среду обитания в целях оптимального жизнеобеспечения и реализации главных функций человечества — познания, интеллектуального и духовного самосовершенствования, составляющих смысл жизни общества и каждой личности.

Энергетические затраты человека в процессе деятельности даже при самой высокой производительности труда приводят к расходу ресурсов, необратимому изменению энергетического потенциала планеты, т. е. к росту энтропии. Это следует из объективного соотношения скорости восстановления концентрированных энергоресурсов Земли как открытой системы за счет поглощения энергии главного для нас относительно внешнего источника — Солнца — и скорости их использования. Значит, есть все основания говорить о применяемости второго закона термодинамики для оценки упомянутых выше процессов.

И ВСЕ ЖЕ ВЕСНА ПРИШЛА

С учетом этого фактора количественным и качественным показателями уровня культуры планетарной цивилизации можно признать скорость роста энтропии. В свою очередь уровень культуры зависит от интеллекта и морали человека и определяет его способность создать такие условия жизни, когда оптимальный (с позиции эконатурологии) конечный результат будет достигнут посредством преобразований (не имеющих ничего общего с современной гигантоманией) на основе гуманизации развития — и социального, и технико-технологического. Поэтому возможность удовлетворить наши жизненно важные потребности при минимальном росте энтропии (условие минимизации энергетических затрат, совокупно используемых видов энергии — сфера исследований энергологии) непосредственно зависит от характера эволюции разума, от эффективности действия научной мысли уже не как преобразующей, а как биопозитивно созидающей силы.

Рассмотренная выше структура науки, небезосновательно претендующая на роль главной сферы деятельности человека в ХХI ст., способна оказать определяющее влияние (разумеется, в случае устранения субъективных препятствий) на его социальную и техническую практику, в том числе и в связке экономика — энергетика. Для Украины (и не только) это положение базисное в решении как энергоэкономических проблем, так и общих задач обеспечения национальной безопасности страны.

Концептуальной (теоретической) основой их решения, очевидно, может стать и системный анализ экономико-технологических факторов, и синтез стратегии устойчивого общественного развития.

К сожалению, замысел устойчивого развития изначально ограничен рамками обособленных технологических мероприятий и средств экологического спасения современной цивилизации с некоторыми несущественными оговорками о социальной стороне вопроса. Но в этой идее заложен весомый потенциал, который можно реализовать в случае применения на практике теоретических положений, вытекающих из логического обобщения опыта, объективных закономерностей и новых тенденций общественного (политического, экономического, технологического) прогресса.

Одним из первых в мировой науке обратил внимание на необходимость совместного рассмотрения политико-экономических и эколого-технологических аспектов устойчивого развития русский ученый, академик Никита Николаевич Моисеев. Он обращал внимание на угрозу распространения примитивной трактовки понятия «устойчивое развитие», предполагавшей лишь технико-технологическую деятельность по сохранению биосферы. Эта угроза усиливается поддержкой названной трактовки многими политиками, несмотря на очевидность вывода: преодолеть цивилизационный кризис только техническими средствами невозможно.

Поэтому новейшая экономико-технологическая политика в рамках эконатурологии, по-видимому, главная задача научных исследований современности, без решения которой рассуждения об устойчивом развитии беспредметны.

В методологическую основу ее концепции (теории) следует заложить системно-стратегический подход, предполагающий обязательность исследования конкретного объекта или процесса не только во взаимосвязи, взаимовлиянии и динамике всех звеньев и элементов системы, но и в поэтапном согласовании управляющих действий (интеллектуально-временной фактор) на пути продвижения к поставленной стратегической цели. Это дополнение создает необходимые предпосылки для осуществления оптимальной модернизации общественно-экономической формации, представленной в виде социотехнической сверхсистемы. Модернизации, объединяющей во времени эволюционные количественные изменения и революционные качественные превращения, как бы растворяя вторые в первых, способствуя развитию системы и заметно ограничивая вероятность принятия ошибочных тактических и стратегических решений.

Количественные и качественные изменения в каждом периоде развития общества (в том числе и технико-технологического) могут разворачиваться в направлениях построения тех или других базовых экономических систем и имеют несколько стадий. В классическом эволюционно-революционном варианте на первой стадии преимущественно количественных накоплений интенсивность качественных процессов незначительна (превалирует эволюционность над революционностью). На второй — происходит революционный качественный скачок, до и после которого имеет место определенный спад интегрального показателя (пользуясь терминологией квалиметрии, науки о качестве) общественного развития. На третьей стадии этот показатель постепенно растет до уровня вершины качественного скачка, и на этом заканчивается конкретный период количественно-качественных изменений. Причем каждому периоду свойственен свой эталон, а мера приближения интегрального показателя к эталону характеризует полноту реализации потенциальных возможностей системы.

В процессах оптимальной модернизации максимальный показатель развития на отдельном этапе жизнедеятельности цивилизации достигается без революционного скачка; спад за максимумом и третья стадия практически отсутствуют, способствуя ускоренному формированию базиса устойчивого развития. Таким базисом видится экономическая система в составе производительных сил и отношений хозяйственного механизма, но уже с новым эконатурологическим содержанием с явно выраженной совместимостью средств и методов решения социальных и технических задач.

Использование методологии оптимальной модернизации в украинской энергетике способствовало бы решению текущих и стратегических проблем. Следует обратить внимание на несовершенство структуры управления нашей энергетикой, на возрастающую опасность дальнейшего ее поглощения некомпетентным менеджментом, с одной стороны, а с другой — на отсутствие прогрессивной, экологически эффективной электроэнергетической концепции. Несмотря на то что между первой и второй коллизиями очевидна тесная взаимосвязь, не предпринимаются необходимые меры для их устранения. Очевидно и то, что без строгой научной (энергологической) основы эти меры в лучшем, комплексно согласованном, варианте не могут быть выработаны.

В то же время энергетика должна стать образцом обеспечения достаточной эколого-технической культуры производства, подготовки кадров высокой квалификации, компетентности, дисциплины и ответственности, способствовать (подобно бывшему ВПК) разработке и освоению критических технологий во многих смежных отраслях промышленности. Украина имеет уникальную возможностью создать научно-промышленный центр мирового уровня (в Славутиче) как ноосферный источник устойчивого общественного развития, который будет оказывать определяющее влияние (идеологически и даже символически) не только на ход решения проблем с ЧАЭС, но и на судьбу государства.

Именно в Славутиче (в случае осуществления этого замысла) целесообразно сосредоточить фундаментальные исследования в области энергологии в трех вновь созданных академических структурах — Государственном институте ядерных технологий, Государственном институте электроэнергетики, Государственном институте теплоэнергетики.

Такая концентрация усилий Академии наук Украины способствовала бы заметному ускорению процессов прогрессивных преобразований в энергетическом комплексе страны. Государственные энергетические институты сыграли бы роль системообразующего ядра в сети научно-исследовательских отраслевых организаций прикладного характера, инициируя их возрождение и деятельность как связующего звена в цепи наука — производство, своеобразного промотора инновационного развития энергетики на уровне, отвечающем потребностям формирования нового, экологически совершенного уклада нашей жизни.

Использование апробированных и разрабатываемых технологий позволило бы решить ряд актуальных задач энергетики ХХI века:

— значительно сократить затраты на строительство, повысить надежность и сейсмическую устойчивость источников энергии;

— постепенно вывести из эксплуатации действующие ныне атомные (уран-плуниевого ядерного цикла) и тепловые электростанции, сосредоточив усилия на внедрении эффективных технических решений децентрализованной генерации на основе широкого применения новых ядерных и природосохраняющих технологий получения электрической и тепловой энергии;

— уменьшить до экологически оправданных и безопасных норм водохранилища ГЭС на Днепре (прорыв, вероятность которого со временем увеличивается, хотя бы одной из плотин Днепровского каскада, особенно в верхнем течении, угрожает последствиями не менее катастрофическими, нежели Чернобыльская авария);

— сократить протяженность воздушных линий электропередач всех классов напряжений (к средине XXIв. реально полностью освободить украинскую землю от воздушных ЛЭП);

— не выполнять энергозатратные мероприятия по заполнению ночных провалов графиков нагрузки и регулированию мощности электрических систем (к ним относятся дорогостоящие сооружение и эксплуатация гидроаккумулирующих станций).

Рациональное расположение источников и потребителей энергии способствовало бы решению проблем с утилизацией тепла электростанций, т. е. реализации планов широкого внедрения наиболее выгодного комбинированного производства электрической и тепловой энергии с максимально возможным потреблением последней.

Именно этот тезис должен стать базисным (на ближайший период) и одновременно промежуточным (на отдаленную перспективу) в технологической части концепции развития украинской энергетики. Таким образом можно избавиться от фетиша гигантомании, господствовавшего в прошлом столетии, и сделать важнейший шаг на пути минимизации затратных, расточительных передающих звеньев электрических систем к оптимально приближенному источнику энергии к конкретным потребителям вплоть до их объединения в одно целое!

Разумеется, становление государственных энергетических институтов, обретение наукой статуса главной созидающей силы общества с вытекающей отсюда необходимостью реформирования Академии наук Украины возможно лишь при соответствующей заинтересованности государства, его содействии использованию научных достижений в народном хозяйстве. Последнее зависит от эффективности функционирования экономической системы. И здесь возникает глобальная, всеопределяющая проблема выбора ее основополагающих законов. По-видимому, решая эту проблему, следовало бы обратить внимание на разрушительную (в социальном и экологическом плане) сущность законов (спроса и предложения) классического рыночного фундаментализма. По-видимому, выбирая перспективу развития, следовало бы обратить внимание на необходимость и реальную возможность построения новейшей экономической системы с единственно приемлемым законом объективной стоимости двух первичных товаров — природных ресурсов и рабочей силы, — которая в полной мере определяет цену вторичных товаров общественного и личного потребления.

Только при условии подчинения принципов и процессов модернизации экономической системы истинно прогрессивным научным достижениям (а не наоборот) можно решить социотехнические проблемы современной цивилизации.

Владимир НАЗАРОВ, [email protected]
докт. техн. наук,
профессор Хмельницкого университета